Centuriones

Информационное агентство REGNUM сообщает:

Российская академия наук опубликовала программу признания "Катыни" геноцидом

Российский научный журнал "Вопросы истории", соучредителем которого является Российская академия наук (РАН) в своём последнем, майском номере (№5) за 2011 год опубликовал историко-политическую статью доктора исторических наук, профессора, главного научного сотрудника Института социологии РАН Инессы Яжборовской "Катынское дело: на пути к правде", которая, по оценке экспертов ИА REGNUM, является самым полным и ангажированным изложением позиции Польши по "Катынскому делу" и тех перспектив его развития, которые в наибольшей степени удовлетворят польскую сторону.

И.Яжборовская пишет: "Катынское дело - знаковое в советско- и российско-польских отношениях, кульминация и символ двустороннего конфликта, растянувшегося на многие десятилетия, взаимного отторжения народов-соседей... 21 апреля 1987 г. в 42-ю годовщину Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и Польшей, подписями президентов М.С.Горбачева и В.Ярузельского была скреплена Декларация о советско-польском сотрудничестве в области идеологии, науки и культуры. Важную роль в его развёртывании сыграла созданная на этой основе Совместная комиссия учёных СССР и ПНР по истории отношений между двумя странами...

Советский сопредседатель акад. Г.Л.Смирнов, впервые столкнувшись с этим делом и стараясь в нём объективно разобраться, создал внутри советской части комиссии узкую катынскую подкомиссию из трёх человек (В.С.Парсаданова, Е.А.Скрипилева, И.С.Яжборовская) под своим руководством... Горбачева ознакомили с содержимым хранившегося в архиве VI сектора Особого отдела ЦК КПСС запечатанного пакета №1 - с "особой папкой", с пометкой "справок не давать". В нём хранились основополагающие катынские материалы - решение Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 г. [о расстреле польских военнопленных офицеров] и записка [председателя КГБ] Шелепина [от 3 марта 1959] об его исполнении [весной 1940 года]. Генсек ознакомился и с фальсификатом комиссии Н.Н.Бурденко [возложившей вину за расстрел на гитлеровцев], подкреплённым воспроизведением его аргументации в справке Института всеобщей истории АН СССР (автор Н.С.Лебедева). В итоге у него возникло желание, по свидетельству помощника Горбачева В.А.Александрова, вообще уйти от катынского дела".

Таким образом, возложив вину за непринятие решения по "Катынскому делу" в последние годы существования СССР на Горбачёва, директора (с 1988) Института всеобщей истории АН СССР академика А.О.Чубарьяна и его протеже, ныне лидирующую в освещении "Катынского дела" и "советской оккупации" Прибалтики, Н.С.Лебедеву, Яжборовская резюмирует позицию Горбачева:

"Пообещав полякам раскрыть правду о катынском преступлении, он занял позицию: "пусть ученые разбираются"... Боязнь выяснения обстоятельств "катынского дела" и особенно проблема ответственности за него партийно-государственного руководства, породили новую проблему - так называемую "Анти-Катынь", поиск путей замазывания правды и ухода от признания вины советской стороны за тайный, преступный массовый расстрел польских военнопленных - через нахождение "баланса", предъявление "встречного иска". Начало этому было положено распоряжением президента СССР Горбачева от 3 ноября 1990 г., в котором в обширном перечне поручений советским министерствам и ведомствам восьмым пунктом предлагалось Прокуратуре СССР ускорить следствие по катынскому делу и представить соответствующее заключение, но одновременно, девятым пунктом - ряду учреждений, ведомств и организаций было поручено найти "архивные материалы, касающиеся событий и фактов из истории советско-польских двусторонних отношений, в результате которых был причинён ущерб советской стороне"...

В качестве политического "противовеса" катынскому делу рассматривалась судьба пленных красноармейцев войны 1919-1920 годов. Смирнов в воспоминаниях пишет: "Меня подбивали, чтобы мы в свою очередь поставили вопрос о плохом отношении к советским военнопленным в 21 году"..."

Определяя социальный и этнический состав расстрелянных весной 1940 года в СССР польских граждан, Яжборовская стремится дать объективированную справку:

"профессиональных военных среди них было всего 44,9 процента. Большинство - 55 процентов - составляли проходившие срочное обучение, по всей территории страны поставленные под ружьё мужчины призывного возраста... Среди них преобладали люди массовых гражданских профессий, представители интеллигенции различного профиля: многие сотни учителей, врачей. Инженеры и агрономы, священники и журналисты, общественные и политические деятели. Были писатели и поэты, десятки профессоров и доцентов вузов, включая учёных с мировым именем. Расстрелянными в Катыни оказались именно они, а также задержанные во время всеобщей регистрации пожилые отставники, в том числе инвалиды. Надо ли говорить, что под этот каток попала значительная часть интеллектуальной элиты страны, и пояснять, почему столь болезненно по сей день ощущает катынский вопрос вся Польша? Он затрагивает судьбы граждан всех национальностей и конфессий, живущих в этой стране - не только католиков и протестантов, но и православных, и греко-католиков - украинцев, белорусов и русских, а также евреев, немцев, литовцев, чехов и др., чьи фамилии и род занятий ныне выбиты на мемориальных кладбищах в Катыни, Медыни и в лесопарковой зоне Харькова".

И в полном противоречии собственным данным - здесь же начинает последовательно утверждать, что "катынский расстрел" был геноцидом, то есть уничтожением по этническому принципу.

Яжборовская напоминает, что 14 октября 1992 спецпосланник президента России Бориса Ельцина передал президенту Польши Леху Валенсе корпус документов, доказывающих исключительную роль и вину властей СССР в "Катынском деле", в том числе упомянутое решение Политбюро и записку Шелепина. Одновременно 17 октября 1992 года в интервью польскому телевидению Ельцин заявил: "Россия не может взять на себя ответственность за катынское преступление". "Оба президента договорились, что Польша не будет выдвигать в адрес России никаких материальных претензий", - уточняет Яжборовская. Во время визита в Польшу в августе 1993 года Ельцин от имени России принес извинения польскому народу.

"Однако окончание катынского дела зашло в тупик... При вынесении 13 июня 1994 г. процессуального решения об окончании расследования уголовного дела №159 обнаружилось всё несовершенство российской законодательной и судебно-правовой системы. Полноценное, развёрнутое постановление, включающее чёткое определение не только обстоятельств, но и причин и мотивов преступления, воспроизведение его советской квалификации как геноцида, признанной всеми сторонами на Нюрнбергском процессе (независимо от того, кому оно приписывалось) было невозможно реализации записанного в новой Конституции РФ примата международного права...

Во время визита президента РФ В.В.Путина в Польшу в 2001 г. и в последующем поднимался вопрос о "незакрытых счетах". Путин обещал компенсировать потери депортированных польских граждан на общих с советскими гражданами юридических основаниях. При этом величина компенсаций примерно равнялась бы стоимости проезда только для оформления заявлений, лишая смысла это начинание...

11 марта 2005 г. главный военный прокурор РФ А.В.Савенков заявил, что Главная военная прокуратура не выявила геноцида в отношении польских граждан...

24 октября 2008 г. на заседании Хамовнического суда прокурор сделал важное заявление о тупиковом характере попыток решить дело в порядке обычных судебных разбирательств. По его словам, перспектива имеется "не на уровне суда", но только при условии участия государственных властей. Вывод о том, что для завершения катынского дела необходимо проявление высокой политической воли, представлялся вполне разумным.

В настоящее время катынские иски находятся в страсбургском Европейском суде по правам человека... Иск поддержан "третьей стороной" - правительством [Польши]... Представительница одной из катынских семей, обратившихся в Страсбург, заявила от имени родственников, что они намерены ограничиться чисто символической суммой в один евро".

Яжборовская особое внимание уделяет "встречным претензиям" России о массовой гибели советских военнопленных в Польше в 1919-1920 гг., которые, конечно же, не могут и не должны использоваться в интересах "баланса претензий", а должны быть отдельным предметом исторического диалога России и Польши. Однако Яжборовская, став на позиции польского обвинения, рискует превратиться в ревизиониста, отрицателя и адвоката очевидных массовых преступлений, если они представляются ей "невыгодными" для отстаивания позиции Польши в её отношениях с СССР и Россией:

"Отсутствие полноценного правового и морально-политического завершения катынского дела оставалось болевой точкой в вопросе нормализации двусторонних отношений между Россией и Польшей...

Научным исследованиям были противопоставлены всевозможные политические спекуляции... В качестве "Анти-Катыни" традиционно используется встречная претензия в отношении якобы погибших красноармейцев, попавших в польский плен в ходе войны 1920 года. Из года в год бездоказательно раздувая цифры, некоторые авторы уже умножили их в 3-5 раз, довели до 60-80 и даже 100 тысяч, хотя согласно последней, двусторонней обстоятельной публикации подлинных документов она не превышает 20 тысяч. При этом расстрелов не было. Основными причинами смертности были принесённые с фронтов эпидемии, нехватка продовольствия и лекарств в условиях чрезмерной перегруженности..."

В связи с этим суждением Яжборовской о "якобы погибших" надо определённо сказать: оно не только является в высшей степени аморальным, поскольку речь действительно идёт о погибших в плену независимо от причины их гибели. Это суждение является сознательной ложью, от которой далеки даже не свободные от пропаганды польские историки: сообщения о крайне жестоких условиях содержания советских военнопленных в Польше, являющихся причиной их крайне высокой даже для лагерей смертностью, массовых расстрелах военнопленных, аргументировано называемые в течение многих последних лет цифры погибших советских военнопленных в 40-50-60 тысяч (по сравнению с явно заниженными польскими данными о 18 тысячах, что тоже крайне много для условий того времени) - принадлежат авторитетным и в России, и в Польше историкам (не публицистам), которые опираются на комплекс советских и польских документов. Сама формула "подлинных документов" для названного вопроса выдаёт особенную некомпетентность Яжборовской, ибо любому, интересующемуся вопросом, известно, что в Польше комплексного учёта погибших советских пленных попросту не велось.

Яжборовская, прибегая к указанным "историческим" ухищрениям, целенаправленно ведёт своё повествование к едва скрываемому требованию: руководство России - ради окончательного примирения с Польшей - должно проявить внесудебную политическую волю - и признать "катынский расстрел" геноцидом польского народа, сделав именно геноцид предметом своего политического покаяния от имени России.

Она пишет: "В настоящее время российское руководство в связи с участием в 70-летии катынского преступления [в Смоленске 7 апреля 2010 года] и последующими событиями [гибелью польской делегации во главе с президентом Польши Лехом Качиньским под Смоленском 10 апреля 2010 года] взяло курс на налаживание российско-польских отношений и закрытие катынской проблемы... 26 ноября 2010 года в Государственной думе было вынесено на голосование и одобрено абсолютным большинством Заявление "О Катынской трагедии и её жертвах". Факт государственного терроризма в отношении поляков впервые был признан на таком уровне и перед лицом российского общества... Признано публично, что "Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей". Было подчёркнуто, что... будет продолжено выяснение всех обстоятельств уничтожения польских граждан... Этих людей "с исчерпывающей очевидностью реабилитировала сама история". Вопрос об официальной реабилитации остался открытым...

Существует предположение, что обвинение в геноциде отвергнуто прокуратурой правомерно, поскольку в российском уголовном праве такое понятие впервые было введено лишь статьёй 357 УК РФ (в редакции 1996 г.) и стало действовать с 1997 года. Опираясь на принцип уголовного права об обратной силе уголовного закона (ст. ст. 9, 10 УК РФ), утверждают, что поскольку новый уголовный закон, устанавливающий ответственность за геноцид, был введён в действие лишь с 1997 г., он не может применяться к деяниям, совершённым в 1940 году. С этим можно было согласиться, если бы дело касалось обычного уголовного преступления... В действительности понятие и определение геноцида впервые были установлены международным правом [также позже 1940 года - ИА REGNUM], нормы которого были признаны Советским Союзом, а затем и Россией, хотя и не были кодифицированы во внутреннем уголовном законодательстве...

Польскую сторону не устраивает ни закрытие дела, ни квалификация преступления: согласно польскому законодательству она считает его геноцидом. Польская прокуратура вписала в иск обвинение в "уничтожении польской национальной группы"... Сейм 22 марта 2005 г. поставил вопрос о... признании массового убийства польских военнопленных геноцидом. В марте 2006 г. польские власти заявили, что рассматривается вопрос о признании этого преступления актом геноцида путём вынесения его на международный форум.
КМ

11 апреля 2011 г. в Катыни, как бы в продолжение не завершённого в виду смоленской катастрофы самолёта президента Леха Качиньского 70-летия трагедии, состоялась встреча президентов двух стран - Д.А.Медведева и Бронислава Коморовского. Политическая воля российского руководства является залогом полноценного правового решения и окончательного закрытия катынского дела".

Источник:

Centuriones

Немцы расстреляли там военнопленных офицеров примерно в то же самое время, что и поляков.Тот же способ расстрела, те же самые мотивы преступления, те же сотни трупов во рву, то же самое наличие личных вещей у расстрелянных...


Количество казненных просто поражает. Я в поисковом движении уже более пятнадцати лет, но ни разу не приходилось иметь дела с таким количеством казненных людей. За неделю поисковых работ мы подняли останки 493 человек. Думаю, что характер обнаруженных на останках ранений свидетельствует о том, что мы имеем дело с военным преступлением, которое осуществили захватчики на нашей земле. То есть военнопленные, значительное количество из которых получило ранение во время боевых действий, были просто казнены, вопреки Женевской конвенции 1929 года. А многочисленные пулевые отверстия у черепах останков не оставляют нам сомнения в том что люди просто целеустремленно уничтожались.
- То есть это был расстрел людей.
- Да, скорее всего военнопленных просто подводили ко рву и стреляли в затылок, или в темя. Многих добивали очередями из автоматов

Перепост с

Centuriones

http://kprf.ru/images/89239-k.jpg

В ночь с 19 на 20 марта в Подмосковье скоропостижно скончался главный обвинитель Путина на процессе военного трибунала Общероссийского офицерского собрания, депутат Госдумы, член ЦК КПРФ В.И. Илюхин.

По официальной версии от острой сердечной недостаточности. Скорая помощь не успела доехать вовремя. Странная смерть, учитывая хорошую физическую форму В.И.Илюхина и оглашенные им планы продолжать деятельность общественного офицерского трибунала по делу Путина, разоблачение фальсификаций по Катынскому делу и вокруг пакта Молотова-Риббентропа.

Руководство КПРФ настаивает на тщательном расследовании обстоятельств и причин фактически гибели В.И.Илюхина.


Родные Илюхина не верят в случайную смерть

2011-03-20 14:08
Анастасия Кашеварова, Life News Online

Родственники Илюхина не верят в то, что скоропостижная смерть депутата случайна, сообщает Life News Online.

Племянник Сергей Илюхин рассказал, что все родственники находятся в шоке от неожиданности произошедшего.

- Он был здоровым и сильным человеком..

Мы все находимся в ужасном состоянии от произошедшего. Для нас это большое несчастье, - сообщил Life News племянник Илюхина.


В.Ф.Рашкин: Гибель В.И.Илюхина весьма странная и подозрительная

2011-03-20 14:10
Пресс-служба ЦК КПРФ

Депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ, первый секретарь Московского горкома партии Валерий Рашкин очень удивлен скоропостижной смертью Виктора Илюхина. В беседе с Life News он назвал эту смерть "подозрительной" и "странной".

- Он всегда был в хорошем настроении, и никогда не жаловался на свое физическое состояние, поэтому гибель Виктора Ивановича весьма странная и подозрительная, - рассказал Рашкин Life News.

В виду странности происшествия глава КПРФ Геннадий Зюганов, по словам Рашкина, возьмет расследование смерти под свой личный контроль.

- Необходимо провести всестороннее глубокое расследование смерти Виктора Илюхина. Проверить все медицинские показатели его гибели. Потому что это не просто смерть. Насколько я знаю, Зюганов займется этим лично, - заявил депутат В.Ф.Рашкин.

Вячеслав Сачков

    Комсомольцу вешают 282 статью за Катынь

    Первомайский отдел Следственного комитета Генеральной прокуратуры РФ по Кировской области и местный Центр по борьбе с экстремизмом пытается расправиться с комсомольцем Ярославом Немчиновым. Протестуя против очередного покаяния Государственной Думы РФ за расстрел немцами поляков в Катыни, он напечатал листовку со словами «Доктор Геббельс доволен. У него есть достойные наследники в Госдуме РФ». Теперь ему грозит наказание по 282 статье за возбуждение ненависти к социальной группе «депутаты Государственной Думы, кроме фракции КПРФ». Редакция АПН Северо-Запад объявляет о своей солидарности с Ярославом и готовности регулярно возбуждать ненависть к организаторам этого дела, относя их к общей социальной группе дегенератов.

    Centuriones

    10 декабря 2010 г. в Верховный Суд Российской Федерации направлен судебный иск от внука Сталина Е.И.Джугашвили к Государственной Думе Российской Федерации о защите чести и достоинства И.В.Сталина. Исковое заявление основано на факте принятия 26 ноября 2010 г. депутатами Госдумы Заявления "О Катынской трагедии и ее жертвах". Истец просит суд признать содержащиеся в данном Заявлении сведения о том, что "...Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина" не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Сталина И.В. Истец также требует обязать Государственную Думу отозвать свое Заявление "О Катынской трагедии и ее жертвах" и выплатить в качестве компенсации 100 млн. рублей, распределив взыскание этой суммы солидарно между 342 депутатами Государственной Думы ФС РФ, проголосовавшими за принятие вышеуказанного Заявления.


    Верховный Суд Российской Федерации

    121260, Москва, ул. Поварская, д.15

    Истец: Джугашвили Евгений Яковлевич

    Ответчик: Государственная Дума РФ

    103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1



    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ


    26 ноября 2010 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации,

    - поправ основы конституционного строя России, а именно, статью 10 Конституции РФ, установившую самостоятельность и независимость судебной власти,

    - поправ установленный статьей 49 Конституции РФ принцип презумпции невиновности, а именно, что на территории Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда,

    приняла Заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах», в котором говорится: «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

    Множество граждан России ознакомились с текстом указанного Заявления, прослушав трансляцию прямой видеопередачи с официального интернет-сайта Государственной Думы, и готовы засвидетельствовать этот факт в судебном заседании.

    Содержащиеся в указанном Заявлении сведения о том, что мой дед, Сталин И.В., виновен в Катынском преступлении, т.е. в преступлении, квалифицированном Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге в качестве тягчайшего военного преступления и за которое по Уставу Международного Военного Трибунала полагалась смертная казнь через повешение, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство моего деда, Сталина И.В.


    1. Принимая Заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах», депутаты Государственной Думы противозаконно присвоили себе функции судебной власти и, в нарушение положений статей 10 и 49 Конституции РФ, установили виновность моего деда, Сталина И.В., в совершении им якобы этого преступления.

    2.Убийство военнопленных польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском было включено в обвинительное заключение Международного Военного Трибунала в качестве одного из 18 (восемнадцати) примеров установленных военных преступлений руководителей нацистской Германии в отношении военнопленных (раздел III «Военные преступления», пункт (С) «Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а также с лицами, находящимися в открытом море»): «Обвиняемые убивали и жестоко обращались с военнопленными…» Ниже следуют подробности в качестве примера «… 2. В Восточных странах: …В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска».

    По ходатайству стороны защиты, отрицавшей вину некоторых подсудимых в этом преступлении, катынский эпизод с расстрелом польских военнопленных офицеров был подробно, с вызовом свидетелей от обеих сторон, рассмотрен Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге на своих заседаниях 1 и 2 июля 1946 года.

    В итоге Трибунал, признав виновными в военных преступлениях, в том числе, в убийствах и жестоком обращение с военнопленными, шестнадцать человек высшего руководства Германии, не счел доводы защиты по катынскому эпизоду убедительными и НЕ ОПРАВДАЛ ПО ЭТОМУ ЭПИЗОДУ признанных виновными главных военных преступников Германии.

    Таким образом, Заявление Государственной Думы РФ от 26 ноября 2010 «О Катынской трагедии и ее жертвах» является ПЕРЕСМОТРОМ ПРИГОВОРА Международного Военного Трибунала от 1 октября 1946 г., осуществленным депутатами Государственной Думы во внесудебном порядке и БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ сути дела.

    3. Госдума ФС РФ, клеветнически обвиняя моего деда, Сталина И.В., в совершении тягчайшего военного преступления, ссылается на некие «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах», очевидно, подразумевая под упомянутыми «опубликованными материалами» документы Политбюро ЦК КПСС из «закрытого пакета №1» по «проблеме Катыни».

    То, что указанные документы являются подложными, широко известно гражданам России, интересующимся историей нашей Родины. Подложность этих документов не вызывает сомнений ни у одного из неангажированных историков и юристов России, поскольку эти документы по «проблеме Катыни» из «закрытого пакета № 1» содержат свыше 50 признаков своей поддельности. Результаты исследований признаков поддельности подложных «катынских» документов опубликованы в многочисленных исторических изданиях и хорошо известны не только специалистам по Катынскому делу, но и широким кругам российской общественности (см. приложения 3, 4, 5, 6).

    К настоящему времени подложность документов по «проблеме Катыни» установлена также решениями, как минимум, трех российских судов.

    В частности, эти документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» были 14 октября 1992 года представлены президентской стороной в Конституционный суд РФ на процессе по т.н. «Делу КПСС» в качестве доказательства мнимой вины ВКП(б)-КПСС в расстреле пленных польских офицеров, интернированных СССР в сентябре-октябре 1939 года. Однако, Конституционный суд РФ, рассмотрев признаки их поддельности, отказался признавать вину КПСС в этом преступлении, чем косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни».

    13 октября 2009 года Басманный районный суд г. Москвы, в судебном процессе по иску Джугашвили Е.Я. к «Новой газете» и гр.Яблокову А.Ю., рассмотрев признаки поддельности документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1», отказался признать соответствующими действительности сведения о том, что Сталин и члены Политбюро ВКП(б) вынесли обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, чем также косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни».

    21 сентября 2010 года Тверской районный суд города Москвы в судебном процессе по иску Джугащвили Е.Я. к Росархиву тоже рассмотрел признаки поддельности этих документов и тоже отказался по требованию Росархива признать, что Политбюро ВКП(б) приняло решение о расстреле поляков, чем, соответственно, косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1».

    Более того, на сегодня известны и лица, сфальсифицировавшие эти подложные документы в 1991-92 гг., и способ, каким данные подложные документы были сфальсифицированы. Причём депутаты Государственной думы и Президент РФ были своевременно проинформированы об этом факте!

    Депутат Государственной Думы В.И.Илюхин дал согласие выступить в судебном заседании в качестве свидетеля и представить суду доказательства факта фальсификации документов, на которые даны ссылки в Заявлении Государственной Думы РФ.

    Согласно статье 152 ГК РФ: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. …Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву».


    В связи с вышесказанным, ПРОШУ СУД:

    - признать содержащиеся в Заявлении Государственной Думы от 26 ноября 2010 г. «О Катынской трагедии и ее жертвах» сведения о том, что «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство моего деда, Сталина И.В.;

    - обязать Государственную Думу ФС РФ отозвать свое Заявление от 26 ноября 2010 «О Катынской трагедии и ее жертвах»;

    - взыскать с ответчика и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку Сталина И.В., в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 100.000.000 (сто миллионов) рублей, распределив взыскание этой суммы солидарно между депутатами Государственной Думы ФС РФ, проголосовавшими за принятие этого Заявления.


    Приложения:

    1. Копия искового заявления для ответчика.

    2. Квитанция об оплате госпошлины.

    3. Сборник «Немцы в Катыни», Москва, 2010 - 2 экз.г.

    4. Сборник «Тайны Катынской трагедии», Москва, 2010 г.-2 экз.

    5. Ю.Мухин. «Антироссийская подлость», Москва, 2003 г.-2 экз.

    6. В.Швед, С.Стрыгин. «Тайна Катыни», Москва, 2007 г.-2 экз.

    7. Документы, подтверждающие родство Е.Я.Джугашвили и Сталина И.В. - на 5 листах (подлинники будут представлены в судебном заседании).

    8. Доверенность на право представлять интересы Джугашвили Е.Я. в судебных органах РФ.



    Представители Истца:

    Жура Л.Н., Мухин Ю.И., Стрыгин С.Э.

    Постоянная ссылка на сайте katyn.ru

    Centuriones

    Вторник, 07 Декабрь 2010

    МОСКВА. 7 декабря 2010 г. ПРЕСС-СЛУЖБА КПРФ.

    Депутат Государственной Думы ФС РФ, заместитель председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В.И.Илюхин 7 декабря 2010 г. направил Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву следующее открытое письмо:

    Открытое письмо
    Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву


    Господин Президент!

    Совсем недавно Вы дали интервью польским СМИ, в котором наряду с другими проблемами затронули и вопросы гибели польских военнопленных под Катынью Смоленской области.

    Судя по ответам, Вам известно о том, что в России сложилось неоднозначное мнение о виновниках трагедии. Есть официальная версия власти о расстреле поляков НКВД СССР весной 1940 года. Она сложилась под влиянием польского лобби, активно действующего в кремлевских и правительственных кругах, в том числе и из российских ученых, до сих пор получающих из Варшавы солидные гранты, а проще говоря, деньги. И есть иная точка зрения, что поляки были уничтожены фашистами после оккупации ими Смоленской области. По мере того, как российские граждане вникают в суть проблемы, эта версия находит все большее понимание у нас в стране, да и за ее пределами.

    Длительное изучение обстоятельств Катынской трагедии и определенное знание исторических и правовых материалов позволяют мне заявить, что многие документы, находящиеся в уголовном деле № 159 Главной военной прокуратуры о гибели поляков от рук НКВД, являются необъективными или сфальсифицированными. С этим я выступил 26 ноября 2010 года с трибуны Государственной Думы. В ответ Вы заявили, что это не серьезно, это чуть ли ни провокация людей, которые хотели бы не замечать истории и природы сталинского режима, с чем я не могу согласиться.

    Конечно, от открытой полемики Вы откажетесь, а я хотел бы вести ее не только как депутат Госдумы, но, в первую очередь, как один из руководителей Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Союза ССР, хорошо знающий в юриспруденции теорию и практику доказательств. Событиями, произошедшими в Катыни, я начал заниматься в то время, когда Вы были еще студентом юрфака. Но не в этом главное.

    К сожалению и Вы, глубоко не изучив суть вопроса, как и предшествующие российские президенты. скатились на геббельсовскую версию о расстреле поляков НКВД СССР, которая широко стала распространяться немцами с весны 1943 года.

    Я не собираюсь защищать И.В. Сталина. Он не нуждается в этом. История сама все расставит и уже расставляет по своим местам. На фоне разваливающейся российской государственности, расцвета коррупции, всесильной оргпреступности и казнокрадства его значимость и весомость в отечественной истории будут укрепляться и усиливаться. Это неоспоримая закономерность, которую невозможно перечеркнуть антисталинскими административными мерами, указами, постановлениями, отвратительным голосованием послушного Кремлю большинства думских депутатов или грязными теле- и радиопередачами.

    А встань на Вашу позицию, то получается: в СССР были репрессии, поэтому и вали все на Сталина. Именно на него, как будто фашисты не уничтожили десятки миллионов людей. Однако это огульное охаивание лишь дискредитирует в первую очередь русский, российский народ, порождает комплекс неполноценности и собственную ущербность. Его поставили на колени, требуя вечного покаяния даже и в том, чего он не совершал. Такая нация будет неспособной к великим созиданиям.

    Вы сказали: «За это преступление отвечает Сталин и его приспешники». Сославшись на то, что сами смотрели документы из так называемой «Особой папки», которые сегодня выставлены на интернет-сайты. Хочу сразу отметить Ваше выражение – «приспешники». Не знаю, как точно после окончания президентских полномочий назовут Ваше окружение, но убежден, что гораздо резче и нелицеприятней уж только потому, что краснодарский душегуб Цапок присутствовал в Кремле на Вашей инаугурации в составе делегации края.

    Как старый криминалист, утверждаю, чтобы сделать глубокие и неоспоримые выводы, документы надо не смотреть, а изучать. Конечно, римское право, которым Вы увлекаетесь, этому не учит.

    Мои коллеги, крупные ученые, специалисты многократно приводили аргументы, говорящие о подложности документов «Особой папки», в том числе со ссылкой на экспертные исследования.

    Из Вашего внимания ускользнуло то, что выписка из решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940г. не имеет подписи и на ней стоит печать ЦК КПСС. Вам не подсказали, что название КПСС появилось позже 1940 года на двенадцать лет, и оттиск печати ЦК КПСС на документе в момент его принятия не мог стоять. По нашим данным, выписка была сфальсифицирована в начале 90-х годов прошлого столетия ельцинским окружением или, как Вы изволите выражаться, приспешниками.

    Вы не заметили, что в выписке (даже фальшивой) указано: «Предложить НКВД рассмотреть дела на военнопленных поляков…», однако в материалах уголовного дела, в иных источниках нет никаких сведений об их рассмотрении, о реальной судьбе тех самых 27 тысяч поляков, упомянутых в выписке. Есть все, в том числе о перемещении пленных, о конвое, о питании, о другом, кроме как сведений об исполнении решений, приговоров. Такого в работе НКВД СССР быть не могло, ведь в этой организации фиксировалось все до мелочей. А тут расстрел стольких людей, но в документах о нем ни слова. Над этим стоит задуматься.

    Вы обвиняете Сталина и его приспешников в убийстве нескольких десятков тысяч поляков, но следовало бы знать, что после 14-летнего расследования дела Главная военная прокуратура не признала их виновными в уничтожении военнопленных под Катынью и никакого решения на этот счет не приняла.

    Об этом умолчали и в Государственной Думе. Поэтому высшая российская власть, не замечая того сама, скатились на стезю политических репрессий. Ведь Ваши предшественники – президенты извинялись перед поляками за гибель их сограждан до окончания следствия, которому только и осталось облечь политическую волю руководителей государства в правовую форму, признав НКВД СССР виновниками в гибели военнопленных. Иного решения здесь быть не могло, даже если следствие и пришло к другим выводам.

    Вы в столь сложном вопросе, имеющем международное значение, должны были потребовать исчерпывающую информацию. Если скрыли ее от Вас, то избавьтесь от нерадивых помощников и советников.

    Вам не доложили, что списки большинства погибших под Катынью представила следователям Польша, и они оставлены без тщательной проверки. Поэтому и стали появляться после войны 1941-1945 годов живые люди из числа объявленных мертвыми.

    Не доложили и о том, что следователи злоупотребляли служебным положением, выезжали на отдых в Польшу, для них устраивались застолья, они получали подарки, а, в конечном счете, все были награждены польскими государственными наградами. Только поэтому, основываясь на международном праве и практике, постановление следователей по гибели польских пленных должно быть объявлено несостоятельным, не порождающим никаких правовых последствий.

    Советский Союз обвиняют в расстреле десятков тысяч поляков, но предварительным расследованием проведена эксгумация лишь 1803 трупов поляков, а обстоятельства их гибели, как и других, так до конца и не установлены. Если нет трупов, то не может быть и обвинения в убийстве.

    Вам видимо не доложили, что все польские офицеры под Катынью были убиты немецкими пулями из немецкого оружия.

    В материалах Нюрнбергского трибунала имеются убедительные доказательства, представленные советской комиссией Н.Бурденко о расстреле поляков немцами, которых трибунал не оправдал и не возложил ответственности за эти злодеяния на СССР.

    То, что происходит сейчас – это уже наглая попытка ревизии истории, пересмотра приговора трибунала. В его материалах есть показания начальника лагеря Ветошникова В.М., который за несколько часов до оккупации немцами Смоленска прибыл в город и просил выделить ему 75 вагонов для вывоза поляков в глубь страны. Вагонов ему не выдали из-за сложности положения, а сам он уже не смог вернуться в лагерь.

    Значит, поляки были еще живы, а не расстреляны НКВД СССР весной 1940 года, как утверждается сейчас. И таких показаний достаточно, в том числе собранных и после войны 1941-1945 годов.

    В материалах трибунала есть показания Михайловой О.А., Конаховской З.П., Алексеевой А.Н., которые осенью 1941 года работали на кухне столовой 537-го немецкого полка, оккупировавшего район Катынь под Смоленском. Они пояснили, что были очевидцами доставки в это местечко пленных поляков и расстрела их немцами. После каждого расстрела фашисты шли в баню, а потом в столовой им выдавалось усиленное питание и двойные порции спиртного.

    Плохо, если Вам не сообщили, что болгарский ученый М.Марков и чешский профессор медицины Ф.Гаек, участвовавшие в 1943 году в работе геббелевской комиссии по исследованию трупов под Катынью, заявили о чудовищной необъективности медицинских документов, составленных немцами. О том, что еще в декабре 1945 года два профессора, два ведущих польских специалиста в области судебной медицины Ольбрихт и Сингилевич доказали, что пленных поляков под Катынью расстреляли немцы осенью 1941 года. Об их выводах сейчас пытаются не вспоминать.

    Вам не доложили, что группа российских ученых, которых мы считаем настоящими патриотами, летом 2010 года подготовила рецензию на заключение экспертов от 2 февраля 1993 года по уголовному делу № 159 о расстреле поляков и полностью опровергла его выводы, с чем потом согласилась и Главная военная прокуратура. Добавлю, что эта рецензия мною была передана в администрацию президента.

    Вас не поставили в известность, что Конституционный суд РФ, рассматривая так называемое дело о запрете КПСС, отказался исследовать документы, представленные ему президентской стороной по Катынской трагедии из-за сомнительности их происхождения.

    Вас не проинформировали даже о наиболее существенных и важных обстоятельствах гибели польских пленных под Смоленском, тем более о материалах, опровергающих версию об их расстреле НКВД СССР.

    Вы ссылаетесь на Заявление Госдумы о виновных в Катынской трагедии. Вам и российскому правительству наверное удобно, что в фальсификацию истории втянут и законодательный орган – есть на кого переложить ответственность. Поэтому Вы и не хотите знать, что три комитета – по международным делам (К.Косачев), по делам ветеранов (Н.Ковалев) и по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками (А.Островский), возглавляемые представителями «Единой России» и ЛДПР, даже не обсудили, как это положено по регламенту работы, проекты Заявления и Постановления Госдумы на своих заседаниях. Не представили депутатам никаких информационных материалов по обсуждаемой проблеме. Госдума голосовала «в темную». Как я считаю, в ней есть большая группа депутатов, которая ради сохранения своих кресел, тем более по команде из Кремля и из правительства, проголосует за любое решение, в том числе и подрывающее отечественные интересы. Про таких говорят в народе – «Мать родную продадут». И в этом смысле Госдума стала опасной для нашего общества и государства.

    Больше всего волнует то, что Вы, соглашаясь с фальсификаторами, скорее всего хотите вычеркнуть из истории нашего Отечества весь советский период, а он героический, созидательный, хотя одновременно и трагический. Смею утверждать, не получится.

    В связи с этим, напомню известное высказывание У.Черчилля, который сказал, что если кто-то объявил войну своему прошлому, то он вскоре обнаружит, что у него нет будущего. У России должно быть будущее.

    Заканчивая свое открытое обращение, сообщаю, что я и мои товарищи – крупные ученые, исследователи Катынской проблемы, готовы к любой дискуссии на любом уровне. А чтобы установить и защитить истину, было бы правильным направить уголовное дело № 159 Главной военной прокуратуры в Верховный Суд РФ для публичной оценки имеющихся в нем доказательств с участием сторон. Одну из них - по защите интересов России готов представлять.

    Заслуженный юрист РФ,
    доктор наук, профессор
    В.И. Илюхин.

    7 декабря 2010 г.

    Centuriones

    8 декабря 2010 г. в 12.00 в Москве в пресс-центра Издательского дома "Аргументы и факты" состоится пресс-конференция по теме: «65 лет Нюрнбергскому приговору. Заявление Госдумы по Катыни ставит его под сомнение».

    Участники:

    • В.И. Илюхин – заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству;

    • А.Ю. Плотников – профессор, доктор исторических наук;

    • С.Э. Стрыгин – координатор международного проекта «Катынь».

    Адрес проведения пресс-конференции: Москва, ул. Мясницкая, 42. Вход по журналистским удостоверениям.

    Телефоны для аккредитации: (495) 735-44-47 (доб. 4697), (985) 763-75-91(моб).