Правда о Катыни
: Главная : : Новости : : Содержание : : Вопросы и ответы : : Форум : : О проекте :


 Поиск 

 Содержание 
Введение
Официальные документы
Версии
Свидетельства
Публикации
Места захоронений

 Партнёры 

Интернет-магазин Делократ.Ру - Правильные идеи по доступным ценам

 Сервис 
Расширенный поиск
Ссылки
Форум

 О сайте 
Сайт http://katyn.ru «Правда о Катыни. Независимое расследование» – является интернет-ресурсом международного проекта «Правда о Катыни», созданного для выяснения истинных обстоятельств одного из самых загадочных и противоречивых эпизодов Второй Мировой войны – Катынского расстрела. Более подробно о целях проекта можно прочитать в разделе сайта «О проекте».
Наш контактный e-mail: info@katyn.ru

В оформлении дизайна сайта использованы фотоматериалы из книги «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn» (Berlin, 1943) и фотографии из архива Алексея Памятных.

 Статистика 







 Новости 

Отказ судьи Толчеева в приеме заявления от внука Сталина обжалован в Апелляционной коллегии Верховного Суда России
Четверг, 17 Май 2012

МОСКВА. 17 мая 2012 г. ИНТЕРНЕТ-САЙТ "ПРАВДА О КАТЫНИ".

17 мая 2012 г. в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации направлена частная жалоба на отказ принять от гражданина Е.Я. Джугашвили, внука Сталина, заявление об обязании Госдумы отменить свое Постановления № 4504-5ГД от 26 ноября 2010 г. «О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О Катынской трагедии и ее жертвах”». В жалобе отмечается, что Определение судьи Верховного Суда РФ Николая Толчеева от 24 апреля 2012 г., которым Евгению Джугашвили было отказано в приеме от него заявления, не основано на законе и на обстоятельствах дела.
 

 

В Апелляционную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации

Заявитель: Джугашвили Евгений Яковлевич
Государственный орган: Государственная Дума ФС РФ

Дело № АКПИ 12-712

 


ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на Определение судьи Верховного Суда Н. К. Толчеева
от 24 апреля 2012 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н. К. Толчеев рассмотрел заявление от 19 апреля 2012 г. об оспаривании решения государственного органа, поданное заявителем в порядке главы 25 ГПК РФ, и 24 апреля 2012 года вынес Определение в принятии заявления Джугашвили Евгения Яковлевича о возложении на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обязанности отказать.

Данное Определение не основано на законе и обстоятельствах дела.

Судья Толчеев мотивировал свой отказ тем, что, якобы, «требование заявителя сводится не к оспариванию ненормативного правового акта Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а к опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащихся в нем сведений».

Однако, во-первых, не соответствующая действительности информация, содержащаяся в Постановлении Государственной Думы № 4504-5ГД,  в деле Верховного Суда РФ № АКПИ 12-712 является не предметом оспаривания, а основанием для оспаривания ненормативного правового акта, поскольку заявитель подал в Верховный Суд не иск, а заявление в рамках главы 25 ГПК РФ – в рамках судопроизводства об оспаривании решения органа государственной власти.

Во-вторых, судья Толчеев неправомерно подменил предмет судебного рассмотрения основанием для такого рассмотрения. Заявителю нет необходимости опровергать в Верховном Суде РФ информацию, содержащуюся в ненормативном правовом акте Госдумы потому, что Тверской районный суд г. Москвы уже опроверг её. Более того, Верховный Суд и не может вторично устанавливать это обстоятельство ни в порядке статьи 152 ГК РФ, ни в любом другом порядке, поскольку это обстоятельство, установленное Тверским районным судом его решением от 14 февраля 2012 г. по гражданскому делу № 2-400/2012, для Верховного Суда является преюдициальным в силу статьи 61.2 ГПК РФ.

В-третьих, Тверской районный суд в своем решении от 14 февраля 2012 г. установил, что в оспариваемом ненормативном акте Госдумы нет сведений, а есть личное мнение группы депутатов, и, хотя это мнение противоречит общеизвестным фактам, но в силу того, что это личное субъективное мнение, то указанная информация не подлежит оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ.

Таким образом, заявитель ни в малейшей мере не заявлял «опровержение в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащихся в нем сведений» и данный вывод судьи Толчеева не основан ни на законе, ни на изложенных в заявлении обстоятельствах.

Более того, если бы судья Толчеев действительно усмотрел в заявлении от 19 апреля 2012 г. № АКПИ 12-712 спор о праве в рамках статьи 152 ГК РФ, то он обязан был, по правилам статьи 247.3 ГПК РФ, оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. А в случае, если при этом нарушится подсудность, возвратить заявление с разъяснением, в какой суд следует обратиться.
Но поскольку в деле № АКПИ 12-712 отсутствует спор о праве, то судья Толчеев не смог основать свое Определение на положениях статьи 247 ГПК РФ, а посему совершенно неправомерно основывал свое решение на положениях статьи 134 ГПК РФ: «Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям».

Неправомерность такого решения судьи Толчеева следует из следующих обстоятельств.

Во-первых, согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Однако заявитель обратился в Верховный Суд РФ в порядке судопроизводства, возникающего из публичных правоотношений, а в этом судопроизводстве нет сторон. Судья Толчеев неправомерно подменил понятие «лица, участвующие в деле» понятием «стороны», чтобы противоправно применить положения статьи 134 ГПК РФ.

Во-вторых, предметом судебного рассмотрения искового производства (Подраздел II ГПК РФ) является спор о праве, а в рамках производства об оспаривании решения органа государственной власти (Подраздел III ГПК РФ) предметом судебного рассмотрения являются законность, полномочия действий государственного органа и нарушения этими действиями прав граждан.
В нашем случае, в гражданском деле Тверского районного суда г. Москвы № 2-400/2012 предметом судебного рассмотрения был спор о праве называть И. В. Сталина организатором расстрела польских офицеров, а в деле Верховного Суда РФ № АКПИ 12-712 заявитель предметом спора заявил незаконность ненормативного правового акта Госдумы и отсутствие у нее полномочий на имеющиеся в оспариваемом акте суждения, умаляющие защищенное статьей 21 Конституции РФ достоинство личности И.В. Сталина.
Кроме этого, при рассмотрении иска заявителя в Тверском районном суде, представители заявителя (в Тверском суде – истца) ещё до начала рассмотрения гражданского дела № 2-400/2012 ходатайствовали об уменьшении своих исковых требований ниже предусмотренных статьей 152 ГК РФ и исключили исковое требования к Госдуме отозвать ее ненормативный правовой акт. Таким образом, оспаривание ненормативного правового акта Госдумы в качестве предмета спора в Тверском районном суде г. Москвы истцом не заявлялось и Тверским районным судом не рассматривалось, что видно из решения Тверского районного суда по гражданскому делу № 2-400/2012.

В-третьих, основанием спора в Тверском районном суде г. Москвы было отсутствие вступившего в силу приговора суда, из которого бы следовало, что И. В. Сталин является организатором расстрела военнопленных польских офицеров. А в деле Верховного Суда РФ № АКПИ 12-712 основанием спора является юридический факт датировки Катынской трагедии сентябрем 1941 года, признанной в судебном порядке общеизвестным обстоятельством, не нуждающемся в доказывании – т. е. тот юридический факт, что военнопленные польские офицеры были расстреляны немцами.

И наконец, в-четвертых, отказать в приеме заявления, поданного в рамках судопроизводства главы 25 ГПК РФ, суд может только по основаниям статьи 248 ГПК РФ, но никак не по основаниям статьи 134 ГПК РФ, относящейся к исковому производству.

Таким образом, ни по каким основаниям статья 134 ГПК РФ не может служить обоснованием отказа Верховного Суда от принятия заявления от 19 апреля 2012 г.  № АКПИ 12-712, поданного заявителем.

При издании Постановления № 4504-5ГД «О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О  Катынской трагедии и ее жертвах”» Государственная Дума ФС РФ злоупотребила властью:
- внесла в официальный документ заведомо ложную информацию, что запрещено под угрозой наказания статьей 292 УК РФ;
- нарушив статьи 10 и 49 Конституции РФ, превысила свои полномочия и присвоила себе функции суда, - самостоятельно рассмотрела некие «документы» и признала И. В. Сталина виновным в организации расстрела военнопленных польских офицеров.

Отказ судьи Толчеева принять заявление об оспаривании решения государственного органа – это противоправное лишение заявителя доступа к правосудию, нарушение статьи 52 Конституции РФ: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».


В связи с вышесказанным, ПРОШУ:

- Определение судьи Н. К. Толчеева от 24 апреля 2012 г. по делу № АКПИ 12-712 об отказе принять заявление Е.Я. Джугашвили отменить;
- в случае возможного выявления каких-либо пропусков процессуальных сроков, связанных с подачей заявителем заявления об оспаривании решения государственного органа, настоящей частной жалобы или с иными процессуальными действиями заявителя, упомянутые процессуальные сроки восстановить;
- заявление от 19 апреля 2012 г. об оспаривании решения государственного органа от заявителя принять и рассмотреть по существу.


Автор: Strygin
Прочитали: 857 раз

Распечатать Распечатать    Переслать Переслать    В избранное В избранное

Новости по теме:
  • Награда за измену нашла героя-любовника второго плана
  • Анонс телевизионной программы "Катынь. На нас крови нет"
  • В Москве взломана квартира внука Сталина
  • Внук Сталина просит возбудить уголовное дело за клевету против его деда
  • Свидетельство писателя-эмигранта Родиона Берёзова о применении «системы Еккельна» при расстрелах польских офицеров в Катыни (Козьих горах)
    Вернуться назад


  •  Новости сайта 

    Новые публикации

    29 ноября 2010
    В разделе Публикации>Статьи размещена статья В.Шведа «Ярослав Качиньский: России надо платить за Катынь!».

    30 апреля 2010
    В разделе Публикации>Статьи размещены статьи В.Шведа "Катынь-2010. Новая страница или…?" (о публикации Росархивом документов "закрытого пакета") и "Метил в сталинизм, а попал в Россию" (о фильме А.Вайды "Катынь").

    11 марта 2008
    В разделе Публикации>Статьи размещена статья В.Шведа «Ещё раз о записке Берии».