Правда о Катыни
: Главная : : Новости : : Содержание : : Вопросы и ответы : : Форум : : О проекте :


 Поиск 

 Содержание 
Введение
Официальные документы
Версии
Свидетельства
Публикации
Места захоронений

 Партнёры 

Интернет-магазин Делократ.Ру - Правильные идеи по доступным ценам

 Сервис 
Расширенный поиск
Ссылки
Форум

 О сайте 
Сайт http://katyn.ru «Правда о Катыни. Независимое расследование» – является интернет-ресурсом международного проекта «Правда о Катыни», созданного для выяснения истинных обстоятельств одного из самых загадочных и противоречивых эпизодов Второй Мировой войны – Катынского расстрела. Более подробно о целях проекта можно прочитать в разделе сайта «О проекте».
Наш контактный e-mail: info@katyn.ru

В оформлении дизайна сайта использованы фотоматериалы из книги «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn» (Berlin, 1943) и фотографии из архива Алексея Памятных.

 Статистика 







 Новости 

Решение Никулинского районного суда по иску к Христофорову
Воскресенье, 06 Май 2012

МОСКВА. 6 мая 2012 г. ИНТЕРНЕТ-САЙТ "ПРАВДА О КАТЫНИ".

5 мая 2012 г. представителями Евгения Джугашвиля в Никулинском районном суде г. Москвы был получен полный текст мотивированного решения по иску к начальнику УРАФ ФСБ генерал-лейтенанту Василию Христофорову. Резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1526/12 с отказом в исковых требованиях была оглашена федеральным судьей Екатериной Черняк на судебном заседении 12 апреля 2012 г. Данное решение Никулинского суда будет обжаловано в Мосгорсуде в апелляционном порядке.
 


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

 

12 апреля 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Казаковой О.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело 2-1526 12 по иску Джугашвили Евгения Яковлевича к Христофорову Василию Степановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства и деловой репутации мотивируя тем, что ответчик 11.11.11 года в Центральном музее Великой Отечественной войны 1941 -1945 rr. на состоявшейся научно-исторической конференции «Уроки Нюрнберга. Нюрнбергский процесс и современные фальсификаторы истории Великой Отечественной войны и Второй мировой войны», в своем докладе «Катынский вопрос на Нюрнбергском процессе. Еще раз об уроках истории» сделал заявление, что-«Архивные документы свидетельствуют ... и говорят о том, что поляков в Катыни и в других лагерях расстреляли немцы — ну, это просто передергивание фактов. Как это ни грустно, как это ни печально, как это не трагично для истории Советского Союза, но это преступление Сталина! И именно Сталин давал команду на расстрел польских граждан, находящихся в лагерях и тюрьмах ( еще и в тюрьмах!) Западной Украины и Западной Белоруссии. Те польские граждане, которые были расстреляны в лагере под Харьковым ( это тоже доказано) — преступление сталинизма». Указанная фраза, а именно «это преступление Сталина!», «И именно Сталин давал команду на расстрел польских граждан в лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии» порочит честь и имя деда заявителя Сталина, в связи с чем истец просит признать несоответствующим действительности и порочащим честь и достоинство деда Сталина, и обязать ответчика опровергнуть указанную информацию.

Представители истца Стрыгин С.Э., Жура Л.Н., Мухин Ю.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просил их удовлетворить.

Представители ответчика Чуриков С.В., Грушо А.А. в судебное заседание явились, возражали против иска, представили письменные возражения на иск, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Истец Джугашвили Е.Я. согласно представленной копии свидетельства о рождении ЯО № 756451, распоряжения Совета Министров СССР от 14 ноября 1953 года № 15022-р, архивной копии записи в метрической книге церкви является внуком Джугашвили ИВ (Сталина И.В).

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения нс докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Пo смыслу названной правовой нормы обязанность доказывать
соответствие действительности распространенных сведений лежит на
ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к
которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации or 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о
защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Кроме того указанный Пленум Верховного Суда Российской
Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 разъяснил, его не
соответствующими действительности сведениями являются утверждения о
фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к
которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности.
являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином
действующего законодательства, совершении нечестного поступка.
неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина

Данный Пленум Верховного Суда Российской Федерации от
24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц» указал, что при рассмотрении дел данной категории судам следует
различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие
действительности которых можно проверить, и оценочные суждения,
мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в
порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть  проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О Судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

         Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, нс может
признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.»

- Как следует из пояснений представителей истца, утверждение, ответчика, о  том что «расстрел поляков в Катыни и других лагерях является преступлением Сталина»

- «именно Сталин давал команду на расстрел польских граждан в лагерях и
тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии»

-«тe польские граждане, которые были расстреляны в лагере под Харьковом - преступление сталинизма и что это тоже доказано» 

содержит под собой обвинение его деда Сталина в преступлении, что порочит честь и достоинство, его как внука, а также подрывает авторитет и деловую репутацию государственного деятеля И.В. Сталина.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика
Высказывание не было произнесено В.С. Христофоровым в том виде, в каком его излагает Е.Я. Джугашвили. Включение в высказывание «Как это ни грустно, как это ни печально, как это ни трагично для истории Советского  Союза, но это преступление Сталина» указания «на расстрел поляков в Катыни и других лагерях» видимо явилось ошибкой в восприятии сказанного В.С. Христофоровым и понимании Е.Я. Джугашвили услышанного.

Под «преступлением» в высказывании В.С. Христофоров понимал
предосудительный, недопустимый поступок, а под указательным
местоимением «это» — противоправное массовое лишение жизни людей польской национальности. Своим высказыванием В.С. Христофоров имел ввиду, что массовое, лишение жизни людей польской национальности является недопустимым поступком (решением) руководства СССР, которое возглавлял И.В. Сталин.

В приведенном высказывании В.С. Христофоровым не дается негативная характеристика И.В. Сталина или всей его деятельности, а оценивается только конкретный аспект деятельности И.В. Сталина. Высказывание ответчика Христофорова В.С., содержащее личную оценку конкретного аспекта деятельности Сталина И.В., не направлено на умаление чести достоинства И.В. Сталина как государственного и политического деятеля.

Высказывание В.С. Христофорова «И именно Сталин давал команду на расстрел польских граждан, находящихся в лагерях и тюрьмах. Еще и в
тюрьмах Западной Украины, Западной Белоруссии» состоит из нескольких
предложений. Которые трактуются истцом также не верно.

В силу ст. 3, 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Таким образом, суд, принимает во внимание тот факт и строит свое
решение на том, что Сталин И.В., как профессиональный политик, пределы критики в отношении которого шире по сравнению с частным лицом, выйдя на политическую арену неизбежно и сознательно открыл себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, следовательно, он и члены его семьи, родственники должны проявлять большую степень терпимости.

Указанной правовой позиции придерживается Европейский Суд по
правам человека и в Постановлении от 21 июля 2005 года по делу Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации, жалоба № 23472/03.

Таким образом, утверждение ответчика в своем выступлении «...
Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» бесспорно является примером оценочных суждений.

Суд приходит к выводу, что суждение ответчика, основано на
достаточных фактических обстоятельствах и не превысило допустимого
предела критики, не содержит сведений порочащих честь и достоинство
Сталина И.В. Указанные высказывания являлись суждением одного из
историков и были озвучены в исторической дискуссии между двумя
историческими деятелями Христофоровым В.С. и Плотниковым А.Ю. на научно-исторической конференции.

К доводам представителей истцов об отсутствии приговора суда,
установившего вину Сталина И.Ф. по расстрелу польских военнопленных, суд относится критически, поскольку наличие либо отсутствие приговора не является необходимым, для данной категории дела.

Кроме того представителями истца заявлено ходатайство о
недопустимости доказательств по делу, а именно всех документов «по
проблеме Катыни» из «Закрытого пакета № 1» поскольку данные документы являются подложными.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в
соответствии с законом должны быть подтверждены определенными
средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами.

Ссылка представителей истца о том, что документы являются
подложными, не состоятельна. Суду представлены заверенные копии
документов надлежащим образом. Установление истины исторического
момента изложенного в документах, такие как тексты писем, резолюция
Сталина И.В. и т.п. не может быть установлена судом в данном судебном
производстве по иску о защите чести и достоинства Джугашвили Е.Я.

Таким образом указанные документы не могут быть исключены из
числа доказательств.

Кроме того Джугашвили Е.Я. обратился в Тверской районный суд г
Москвы с иском к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, указывая, что 26 ноября 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято постановление № 4504-5ГД, в котором утверждалось, что  «...Опубликованные материалы, многие годы, хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей...». Утверждения в части «... Катынское преступление бьпо совершено по прямому указанию Сталина ...» порочат честь и достоинство Сталина И.В., внуком которого он является.

14.02.2012 года состоялось решение Тверского районного суда r
Москвы, которым в удовлетворении иска Джугашвили Е.Я. бьшо отказано.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное нс предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства, в их совокупности  приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 56, 60, 61 ГПК РФ, 152 ГК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований Джугашвили Евгения
Яковлевича к Христофорову Василию Степановичу о защите чести,
достоинства и деловой репутации — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

 

Судья: ____________   Черняк Е.Л.


Автор: Strygin
Прочитали: 781 раз

Распечатать Распечатать    Переслать Переслать    В избранное В избранное

Новости по теме:
  • Награда за измену нашла героя-любовника второго плана
  • Анонс телевизионной программы "Катынь. На нас крови нет"
  • В Москве взломана квартира внука Сталина
  • Внук Сталина просит возбудить уголовное дело за клевету против его деда
  • Свидетельство писателя-эмигранта Родиона Берёзова о применении «системы Еккельна» при расстрелах польских офицеров в Катыни (Козьих горах)
    Вернуться назад


  •  Новости сайта 

    Новые публикации

    29 ноября 2010
    В разделе Публикации>Статьи размещена статья В.Шведа «Ярослав Качиньский: России надо платить за Катынь!».

    30 апреля 2010
    В разделе Публикации>Статьи размещены статьи В.Шведа "Катынь-2010. Новая страница или…?" (о публикации Росархивом документов "закрытого пакета") и "Метил в сталинизм, а попал в Россию" (о фильме А.Вайды "Катынь").

    11 марта 2008
    В разделе Публикации>Статьи размещена статья В.Шведа «Ещё раз о записке Берии».