1 Ответ от Анатолий Игнатьев

  • Анатолий Игнатьев
  • Member
  • Неактивен
  • Откуда: Уфа
  • Зарегистрирован: 23-12-2005
  • Сообщений: 341

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Сергей Стрыгин в новостях сайта пишет:

"Тайны Катыни" в февральском номере журнала "Наш современник" за 2007 год
Понедельник, 15 Январь 2007

МОСКВА. 15 января 2007 г. ИНТЕРНЕТ-САЙТ "ПРАВДА О КАТЫНИ".

В Москве подготовлен к печати февральский номер литературно-художественного и общественно-политического ежемесячного журнала "Наш современник", в котором публикуется первая часть статьи-исследования Владислава Шведа и Сергея Стрыгина "Тайны Катыни". На основании анализа большого количества исторических и документальных источников авторы ставят под сомнение господствующую ныне версию о виновности СССР в катынском преступлении. Целый ряд фактов, свидетельств и документов о Катынском деле вводятся в научный оборот впервые.

Заголовки разделов первой части статьи "Тайны Катыни":
- Взгляд из Варшавы и Москвы.
- Выстрелы из прошлого.
- “Дело” Геббельса.
- Эксгумация по-немецки.
- Эксгумация по-польски.
- “Посторонние” поляки в Катыни.
- “Двойники” и “живые мертвецы” Катыни.
- Кто оставил улики в Катыни?
- Запланированный геноцид, внезапный расстрел или лагеря?
- Научно-историческая экспертиза по-польски.
- НКВД или нацисты?
- Свидетели утверждают.
- Убийственная секретность.
Библиография источников, использованных при написании статьи, составляет 82 наименования.

А, можно узнать, когда статья появится в публикациях на сайте, а то многие ведь не подписаны на журнал.

Кроме того, нельзя ли узнать, не нашёл ли в статье своего освещения вопрос о письме Берия от конца февраля - начала марта 1940 года за номером 794/б? Может быть, во второй части?

Летят перелётные птицы, а я не хочу улетать...

Thumbs up Thumbs down

2 Ответ от Sergey Strygin

  • Sergey Strygin
  • Administrator
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 11-10-2005
  • Сообщений: 423

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

В процессе подготовки к публикации статья несколько раз переписывалась и подверглась сильному сокращению.
Документы из "закрытого пакета" анализируются во второй части статьи, которая будет опубликована в мартовском номере за 2007 г.

Thumbs up Thumbs down

3 Ответ от Анатолий Игнатьев

  • Анатолий Игнатьев
  • Member
  • Неактивен
  • Откуда: Уфа
  • Зарегистрирован: 23-12-2005
  • Сообщений: 341

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Так Вы и опубликуйте здесь без сокращения! А? smile

Летят перелётные птицы, а я не хочу улетать...

Thumbs up Thumbs down

4 Ответ от Sergey Strygin

  • Sergey Strygin
  • Administrator
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 11-10-2005
  • Сообщений: 423

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

После окончания публикации в "Нашем Современнике" второй части статьи и немного под другим названием.

Thumbs up Thumbs down

5 Ответ от Centuriones

  • Centuriones
  • Administrator
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 10-10-2005
  • Сообщений: 267

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Первая часть "Тайны Катыни" доступна в сетевой версии журнала "Наш Современник". К сожалению там перепутаны ссылки, так что не удивляйтесь, что в заголовке в строке броузера одно, а на экране - другое. )))
http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2007&n=2&id=4

Thumbs up Thumbs down

6 Ответ от Анатолий Игнатьев

  • Анатолий Игнатьев
  • Member
  • Неактивен
  • Откуда: Уфа
  • Зарегистрирован: 23-12-2005
  • Сообщений: 341

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

О, спасибо!

Летят перелётные птицы, а я не хочу улетать...

Thumbs up Thumbs down

7 Ответ от Анатолий Игнатьев

  • Анатолий Игнатьев
  • Member
  • Неактивен
  • Откуда: Уфа
  • Зарегистрирован: 23-12-2005
  • Сообщений: 341

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

На днях появилась и вторая часть "Тайн Катыни" http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2007&n=4&id=11 в апрельском номере 2007 года журнала "Наш современник".

Летят перелётные птицы, а я не хочу улетать...

Thumbs up Thumbs down

8 Ответ от Nekto

  • Nekto
  • Member
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 14-12-2005
  • Сообщений: 334

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Владислав Швед, Сергей Стрыгин, "Тайны Катыни"  пишет:

О том, что страницы “записки Берии № 794/Б” печатались в разное время, свидетельствуют результаты их визуального сравнения. Коснемся лишь одного обстоятельства. На первой и четвертой странице записки отступ текста от левого края листа составляет 56 мм, а на второй и третьей — 66 мм. Отступ устанавливается специальным механическим фиксатором и во время печатания одного документа не меняется. Люфтом между краями листа бумаги и ограничителем может быть обусловлена погрешность максимум в 2 — 3 мм.

Но 10 мм разницы в отступе — это уже не погрешность, а признак печатания страниц после изменения положения механических фиксаторов. Это позволяет утверждать, что вторая и третья страницы печатались в другое время, нежели первая и четвертая. Тем более что, в нарушение обычного порядка, на записке отсутствуют инициалы печатавшей документ машинистки.

Попробовал провести линию по краю текста вдоль всех 4 страниц. По-моему граница текста у четвертой страницы не совпадает ни с первой ни с вториой и третьей, а как то между проходит. Хотя возможно это искажение при фотографировании... Но вот отличие первой от двух последующих очень наглядно.

http://img214.imageshack.us/img214/1658/sealedpack1lg5.jpg

Thumbs up Thumbs down

9 Ответ от terra

  • terra
  • Member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 28-12-2005
  • Сообщений: 213

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Неплохо было бы повторить подобное визуальное сравнение и по другим исходящим документам из той же канцелярии № 793/Б, ..., № 795Б...

Thumbs up Thumbs down

10 Ответ от Dassie

  • Dassie
  • Member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 19-01-2006
  • Сообщений: 684
  • User Karma: 1

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Nekto,

я уже давно тоже провел сравнение отступов от края на четырех страницах записки Берии.
Результаты такие:

1) По моим польским ксерокопиям (копии копий, переданных в 1992 полякам):
стр.1: отступ от левого края 58 мм,
стр.2: 65 мм,
стр.3: 61 мм,
стр.4: 60 мм.

Спишем различия на сдвиги при ксерокопировании - цепляться тут за различия или
совпадения бессмысленно.

2) В масштабе имеющихся у меня цветных ксерокопий от Стрыгина:
стр.1: 38 мм,
стр.2: 44 мм,
стр.3: 44 мм,
стр.4: 41 мм.

Важно, что отступ на страницах 1 и 4 - тоже разный, а не одинаковый, как пишут
Швед и Стрыгин. Авторы подгоняют цифры под свою теорию фальсификации страниц 2 и 3 в позднее время.

Реальная же мораль из этого сопоставления иная - страница 4 тоже могла быть допечатана позже, после регистрации письма и подготовки его начальной версии,
но, разумеется, перед заседанием ПБ (поскольку на странице 4 есть подпись Берии), а вовсе не в позднее хрущевско-горбачевское время, как того хотелось бы выдумщикам
и шулерам Шведу и Стрыгину.

Дасси.

3) P.S. Не поленился сделать еще одно сопоставление по польским ксерокопиям - совмещая следы от сшивки в левом верхнем углу (и предполагая при этом, что сшитые страницы были совмещены хорошо, хотя и там возможны сдвиги, конечно).
Результат такой (страницу 1 беру за основу):
стр.1: 58-59 мм,
стр.2: 67 мм,
стр.3: 64-65 мм,
стр.4: 63-64 мм.

Мораль: заметно отличается только страница 1, как и в других моих сопоставлениях.
И это согласуется с предположением, что страницы 2, 3, 4 могли быть напечатаны или перепечатаны по указанию Берии непосредственно перед заседанием ПБ, чтобы включить самые последние сводки о количестве военнопленных в лагерях и арестованных в тюрьмах.

Дасси.

Отредактировано Dassie (15-05-2007 08:57:26)

Thumbs up Thumbs down

11 Ответ от RusLoh

  • RusLoh
  • Member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 29-03-2006
  • Сообщений: 1,235
  • User Karma: -2

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

Nekto,

я уже давно тоже провел сравнение отступов от края на четырех страницах записки Берии.
Результаты такие:

1) По моим польским ксерокопиям (копии копий, переданных в 1992 полякам):
стр.1: отступ от левого края 58 мм,
стр.2: 65 мм,
стр.3: 61 мм,
стр.4: 60 мм.

Спишем различия на сдвиги при ксерокопировании - цепляться тут за различия или
совпадения бессмысленно.

2) В масштабе имеющихся у меня цветных ксерокопий от Стрыгина:
стр.1: 38 мм,
стр.2: 44 мм,
стр.3: 44 мм,
стр.4: 41 мм.

Важно, что отступ на страницах 1 и 4 - тоже разный, а не одинаковый, как пишут
Швед и Стрыгин. Авторы подгоняют цифры под свою теорию фальсификации страниц 2 и 3 в позднее время. .

Шулер Дасси в своем репертуаре:


http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2007&n=4&id=11

Загадка “записки Берии”
...О том, что страницы “записки Берии № 794/Б” печатались в разное время, свидетельствуют результаты их визуального сравнения. Коснемся лишь одного обстоятельства. На первой и четвертой странице записки отступ текста от левого края листа составляет 56 мм, а на второй и третьей — 66 мм. Отступ устанавливается специальным механическим фиксатором и во время печатания одного документа не меняется. Люфтом между краями листа бумаги и ограничителем может быть обусловлена погрешность максимум в 2 — 3 мм.

Усекли о чем речь? Стрыгин и Швед написали, что отступ страницы устанавливается фиксатором и НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬСЯ БОЛЕЕ, чем на люфт в 2-3 мм.


Dassie пишет:

Реальная же мораль из этого сопоставления иная - страница 4 тоже могла быть допечатана позже, после регистрации письма и подготовки его начальной версии,
но, разумеется, перед заседанием ПБ (поскольку на странице 4 есть подпись Берии), а вовсе не в позднее хрущевско-горбачевское время, как того хотелось бы выдумщикам
и шулерам Шведу и Стрыгину.

Я плакал от смеха....
Дасси, очевидно уверен, что подпись Берии фальсификаторы подделать ну никак не могли... smile



Dassie пишет:

3) P.S. Не поленился сделать еще одно сопоставление по польским ксерокопиям - совмещая следы от сшивки в левом верхнем углу (и предполагая при этом, что сшитые страницы были совмещены хорошо, хотя и там возможны сдвиги, конечно).
Результат такой (страницу 1 беру за основу):
стр.1: 58-59 мм,
стр.2: 67 мм,
стр.3: 64-65 мм,
стр.4: 63-64 мм..

Еще раз:

Загадка “записки Берии”
...О том, что страницы “записки Берии № 794/Б” печатались в разное время, свидетельствуют результаты их визуального сравнения. Коснемся лишь одного обстоятельства. На первой и четвертой странице записки отступ текста от левого края листа составляет 56 мм, а на второй и третьей — 66 мм . Отступ устанавливается специальным механическим фиксатором и во время печатания одного документа не меняется. Люфтом между краями листа бумаги и ограничителем может быть обусловлена погрешность максимум в 2 — 3 мм .

Ну и? Единственная погрешность - это не совсем упоминмние про отступ на 4-ой странице (хотя из снимков, которые разместил  Nekto видно, что отступ на 40ой странице действительно МЕНЬШЕ, чем на 2-ой и 3-ей...


Dassie пишет:

Мораль: заметно отличается только страница 1, как и в других моих сопоставлениях.
И это согласуется с предположением, что страницы 2, 3, 4 могли быть напечатаны или перепечатаны по указанию Берии непосредственно перед заседанием ПБ, чтобы включить самые последние сводки о количестве военнопленных в лагерях и арестованных в тюрьмах.
Дасси.

А еще лучше это согласуется с предположением о том, что в первом варианте фальсификации  (именно фальсификации - поскольку на документе с регистрационным номером 794/Б не могла стоять дата _ МАРТА 1940) "подлинной" записки Берии речь шла о предложении расстрелять поляков по решению ОСО.
Но потом фальсификаторы спохватились - и три листа перепечатали.  Но... неаккуратно поступили - на чем и попались.

Thumbs up Thumbs down

12 Ответ от terra

  • terra
  • Member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 28-12-2005
  • Сообщений: 213

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

ст.3

..., НКВД СССР считает...:
1. Предложить НКВД СССР:
...

А что, для Берия характерно писать от себя с предложением ему же  в 3-м лице?

Отредактировано terra (15-05-2007 12:36:03)

Thumbs up Thumbs down

13 Ответ от Nekto

  • Nekto
  • Member
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 14-12-2005
  • Сообщений: 334

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Кстати как бы авторы прокомментировали такое вот замечание по поводу того что "письмо с исходящим номером 794/Б могло быть подписано и зарегистрировано в секретариате НКВД СССР только 29 февраля 1940 г":

http://skeptiq.livejournal.com/334597.html

skeptiq пишет:

Приведенные выше данные ни в коем случае не являются "аргументом в пользу поддельности" записки Берии. Ни сильным, ни слабым - это вовсе не аргумент. Нет ничего невероятного в предположении, что существовало как минимум два варианта записки Берии - первый, возможно составленный 29 февраля, второй - окончательный (вероятно, после консультаций со Сталиным) - не ранее 3 марта. При этом сам факт, что записка датирована мартом, ничего не доказывает, ибо нельзя говорить о совпадении даты регистрации и даты, стоящей на самом документе. Можно привести огромное множество "нестыковок" между номерами и датами записок серии "/б" (то есть Берии и - иногда - его замов). Ну вот несколько:

27.04.1939 1268/б [1]
05.05.1939 1513/б [1]
10.05.1939 1373/б [1]

02.03.1940 810/б [1]
03.03.1940 830/б [4]
04.03.1940 949/б [1]
07.03.1940 886/б [2]
07.03.1940 892/Б [2]

06.02.1941 724/б [1]
08.02.1941 722/б [1]

25.06.1941 2513/б [1]
16.07.1941 2217/б [1]
22.07.1941 2246/б [1]
30.07.1941 2311/б [1]
02.08.1941 2580/б [1]
21.08.1941 2494/б [1]

01.05.1944 387/б [1]
03.05.1944 386/б [2]

31.05.1945 620/б [1]
31.05.1945 702/б [3]
22.06.1945 718/б [1]

[1] Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР "Смерш". 1939-март 1946; М., МФД, 2006.
[2] Катынь. 1940-2000. Документы; М., "Весь мир", 2001.
[3] Безыменский Л.А., Операция "Миф", или Сколько раз хоронили Гитлера; М., Международные отношения, 1995.
[4] N. Lebiediewa, "Proces podejmowania decyzji katyńskiej", Europa nie prowincjonalna. Warsawa-Londyn, 1999, s. 1155-1174.

Возьмите, к примеру, записку 2513/б. Либо она зарегистрирована в июне с номером, который мог использоваться лишь в августе. Либо, что гораздо более вероятно, она зарегистрирована в августе, и, соответственно, месяц регистрации и месяц, которым датирована записка, не совпадают.

Thumbs up Thumbs down

14 Ответ от MOLOKAY

  • MOLOKAY
  • Member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22-12-2006
  • Сообщений: 267

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Если предположить, что записка действительно поддельная, то закономерно возникает вопрос КТО, КОГДА и КАКИМ ОБРАЗОМ это сделал. В качестве гипотезы... Предположим, что первая и последняя страница подлинные. Перепечатаны вторая и третья. Кроме отступа, обратите внимание и на написание нумерации. Прочтите отдельно первую и последнюю страницу. В них нет даже намека на расстрел поляков. "Изюминку" вносят именно вторая и третья страница. Именно на них нет никаких подписей должностных лиц. Кстати, замена "середины" - типовой прием фальсификации подлинных документов.

Thumbs up Thumbs down

15 Ответ от MOLOKAY

  • MOLOKAY
  • Member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22-12-2006
  • Сообщений: 267

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Последняя и предпоследняя страница напечатана другим шрифтом. Сравните, например, слово "Рассмотрение" на обоих страницах в графическом редакторе. На четвертой странице шрифт немного шире и ниже. Если это результат сканирования, то сохранились бы пропорции. Но и они нарушены.

Thumbs up Thumbs down

16 Ответ от MOLOKAY

  • MOLOKAY
  • Member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22-12-2006
  • Сообщений: 267

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Кстати, первая и последняя страница могут относится к совершенно разным документам.

Thumbs up Thumbs down

17 Ответ от Nekto

  • Nekto
  • Member
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 14-12-2005
  • Сообщений: 334

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

skeptiq пишет:

27.04.1939 1268/б [1]
05.05.1939 1513/б [1]
10.05.1939 1373/б [1]

02.03.1940 810/б [1]
03.03.1940 830/б [4]
04.03.1940 949/б [1]
07.03.1940 886/б [2]
07.03.1940 892/Б [2]

06.02.1941 724/б [1]
08.02.1941 722/б [1]

25.06.1941 2513/б [1]
16.07.1941 2217/б [1]
22.07.1941 2246/б [1]
30.07.1941 2311/б [1]
02.08.1941 2580/б [1]
21.08.1941 2494/б [1]

01.05.1944 387/б [1]
03.05.1944 386/б [2]

31.05.1945 620/б [1]
31.05.1945 702/б [3]
22.06.1945 718/б [1]

Сам попробую прокомментировать. Во всех приведенных примерах "неправильные" номера взяты из будущих номеров (которые точно еще не использовались), а не из прошлых, как в случае с запиской Берии. Это все же аргумент в пользу каких-то махинаций с этой запиской, но конечно еще не доказательство.

Вопрос есть. Если это фальсификация, то зачем фальсификаторам понадобилось вносить в записку именно данные Сопруненко от марта? Не проще ли было просто изменить формулировку (предположительно - заменить ОСО на тройку с правом расстрела), а данные не трогать? Тем более что они к марту изменились незначительно.

Отредактировано Nekto (16-05-2007 07:36:46)

Thumbs up Thumbs down

18 Ответ от Dassie

  • Dassie
  • Member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 19-01-2006
  • Сообщений: 684
  • User Karma: 1

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Nekto,

о будущем или прошлом "неправильных" номеров говорил и Скептик.
Но я этого как-то не понимаю.

Например, считайте номер 724 правильным, а 722 - неправильным,
и будет неправильный - "из прошлого", как и с запиской Берии.
Или считайте  номер 387 правильным, а 386 - неправильным,
тоже получится неправильный - "из прошлого".

Надо содержание писем смотреть, тогда понятнее будет, какое могло быть быстро подготовлено, а какое тянулось. Вряд ли Вы будете спорить, что к заседанию ПБ
Берия хотел иметь самые свежие данные.

Или тут есть еще какая-то хитрость?

Дасси.

Thumbs up Thumbs down

19 Ответ от Nekto

  • Nekto
  • Member
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 14-12-2005
  • Сообщений: 334

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

Например, считайте номер 724 правильным, а 722 - неправильным,
и будет неправильный - "из прошлого", как и с запиской Берии.
Или считайте  номер 387 правильным, а 386 - неправильным,
тоже получится неправильный - "из прошлого".

Да, действительно, в этих двух случаях не достаточно данных, чтобы сделать вывод какая из этих записок прошлая, а какая будущая. Нужны еще документы с близкими  датами. Если будут такие же примеры как с обсуждаемой запиской Берии, то аргумент, конечно, сильно подмокнет.

Dassie пишет:

Надо содержание писем смотреть, тогда понятнее будет, какое могло быть быстро подготовлено, а какое тянулось. Вряд ли Вы будете спорить, что к заседанию ПБ Берия хотел иметь самые свежие данные.

Или тут есть еще какая-то хитрость?

Вполне возможно. Значит, я вижу два варианта, объясняющих нестыковки с датой и отличия с отступами:
1. Записка подлинная, но была придержана до внесения в нее свежих данных.
2. Записка фальшивая. Тогда внесение в нее свежих данных это, возможно, что то вроде алиби, объясняющее эти самые отличия первого листа от остальных.

UPD: Хотя все равно не очень ясно почему тогда на первой странице указан "март". Вобщем тут я пожалуй даже не берусь ничего предполагать - слишком запутанно. Надо, видимо, изучать и сравнивать все документы отправленные из секретариата НКВД хотябы за февраль-март.

Отредактировано Nekto (16-05-2007 12:04:59)

Thumbs up Thumbs down

20 Ответ от Andrey*

  • Andrey*
  • New member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16-05-2007
  • Сообщений: 3

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Nekto пишет:

Сам попробую прокомментировать. Во всех приведенных примерах "неправильные" номера взяты из будущих номеров (которые точно еще не использовались), а не из прошлых, как в случае с запиской Берии. Это все же аргумент в пользу каких-то махинаций с этой запиской, но конечно еще не доказательство.

В соответствии с правилами делопроизводства, исходящий номер письма есть номер записи в книгу исходящих писем и дата производства этой записи. Если письмо не отправлено сразу адресату, то возможна его корректировка, но в этом случае нет необходимости менять ни его номер, ни дату. Если же отправлено, то остаётся только писать новое письмо с уточнениями и, соответственно, с новой датой и новым номером.
В предложенном перечне, "неправильные" номера возможны, если распоряжения давались не за рабочим столом, а по месту действия, в этом случае, чтобы соблюсти правила делопроизводства, номер письму присваивается в момент когда делопроизводитель узнаёт о факте такого распоряжения, в таком варианте "неправильные" номера вполне логичны.
  Таким образом, бериевское письмо из этой логики выпадает.

Вопрос есть. Если это фальсификация, то зачем фальсификаторам понадобилось вносить в записку именно данные Сопруненко от марта? Не проще ли было просто изменить формулировку (предположительно - заменить ОСО на тройку с правом расстрела), а данные не трогать? Тем более что они к марту изменились незначительно.

Например, чтобы подогнать нумерацию страниц.

Отредактировано Andrey* (16-05-2007 15:47:28)

Thumbs up Thumbs down

21 Ответ от RusLoh

  • RusLoh
  • Member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 29-03-2006
  • Сообщений: 1,235
  • User Karma: -2

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

http://skeptiq.livejournal.com/334597.html

skeptiq пишет:

Приведенные выше данные ни в коем случае не являются "аргументом в пользу поддельности" записки Берии. Ни сильным, ни слабым - это вовсе не аргумент. Нет ничего невероятного в предположении, что существовало как минимум два варианта записки Берии - первый, возможно составленный 29 февраля, второй - окончательный (вероятно, после консультаций со Сталиным) - не ранее 3 марта. При этом сам факт, что записка датирована мартом, ничего не доказывает, ибо нельзя говорить о совпадении даты регистрации и даты, стоящей на самом документе. Можно привести огромное множество "нестыковок" между номерами и датами записок серии "/б" (то есть Берии и - иногда - его замов). Ну вот несколько:

27.04.1939 1268/б [1]
05.05.1939 1513/б [1]
10.05.1939 1373/б [1]

02.03.1940 810/б [1]
03.03.1940 830/б [4]
04.03.1940 949/б [1]
07.03.1940 886/б [2]
07.03.1940 892/Б [2]

06.02.1941 724/б [1]
08.02.1941 722/б [1]

25.06.1941 2513/б [1]
16.07.1941 2217/б [1]
22.07.1941 2246/б [1]
30.07.1941 2311/б [1]
02.08.1941 2580/б [1]
21.08.1941 2494/б [1]

01.05.1944 387/б [1]
03.05.1944 386/б [2]

31.05.1945 620/б [1]
31.05.1945 702/б [3]
22.06.1945 718/б [1]

[1] Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР "Смерш". 1939-март 1946; М., МФД, 2006.
[2] Катынь. 1940-2000. Документы; М., "Весь мир", 2001.
[3] Безыменский Л.А., Операция "Миф", или Сколько раз хоронили Гитлера; М., Международные отношения, 1995.
[4] N. Lebiediewa, "Proces podejmowania decyzji katyńskiej", Europa nie prowincjonalna. Warsawa-Londyn, 1999, s. 1155-1174.

Возьмите, к примеру, записку 2513/б. Либо она зарегистрирована в июне с номером, который мог использоваться лишь в августе. Либо, что гораздо более вероятно, она зарегистрирована в августе, и, соответственно, месяц регистрации и месяц, которым датирована записка, не совпадают.

Что характерно - все "выбивающиеся" номера взяты из Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР "Смерш". 1939-март 1946; М., МФД, 2006.
Что дает основания для сомнеий - а не проверить ли сие издание на очепятки?
Вдруг нумер 05.05.1939 1513/б окажется на самом деле 1313/б, а нумер 04.03.1940 949/б - 849/б?

А последняя тройка - вообще анекдот - там нарушения порядка дата-номер просто НЕТУ.

Thumbs up Thumbs down

22 Ответ от Dassie

  • Dassie
  • Member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 19-01-2006
  • Сообщений: 684
  • User Karma: 1

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Nekto,

как понимаю, в записке Берии Вас осталась смущать только дата - почему вписано "марта"?
Да все потому же - Берия зарегистрировал записку 29 февраля, зная при этом, что внесет в нее новые данные, уже после 29 февраля, то есть в марте. Потому барышня и встукала сразу
- "марта".

Мораль: по-моему, все изыскания Стрыгина и компании по датировке записки и т.п. только лишний раз подтверждают ее подлинность.

Дасси.

P.S. Швед и Стрыгин цепляются еще и за большую букву "Б" в номере "794/Б" - дескать, не было большой буквы "Б" в других бумагах от Берии в феврале-марте 1940 года.
Опять вранье.
Директива Берии от 7 марта 1940 года имеет номер 892/Б - тоже с большой буквой.
Это документ номер 2 во втором русском томе "Катынь".
Архивный источник - ЦА ФСБ РФ, Ф.3, Оп.7, Пор. 13, Лл. 55-63.
Факсимиле в русском томе не приведено за недостатком места,
но оно приведено во втором польском томе катынских документов -
большая буква "Б" имеется, как и на записке Берии.
Так что даже не надо бежать в архив, чтобы убедиться.

Дасси.

Отредактировано Dassie (17-05-2007 09:06:09)

Thumbs up Thumbs down

23 Ответ от RusLoh

  • RusLoh
  • Member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 29-03-2006
  • Сообщений: 1,235
  • User Karma: -2

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

Nekto,
как понимаю, в записке Берии Вас осталась смущать только дата - почему вписано "марта"?
Да все потому же - Берия зарегистрировал записку 29 февраля, зная при этом, что внесет в нее новые данные, уже после 29 февраля, то есть в марте. Потому барышня и встукала сразу
- "марта".
Дасси.

Я тихо фигею... Ну до чего ж самомтоятельные бырышни-машинистки работали в центральном офисе НКВД!
Или пан Дасси просто понятия не имеет о самых элементарных нормах делопроизводства, или он думает, что Лаврентий Палыч лично сказал этой машинистке: "Маша, ты эту записочку зарегистрируй, но в ЦК не отправляй, а дату поставь "марта", но без числа... Я тут потом еще кое-какие коррективы внесу"...
Бред полнейший... Неаккуратен, очевидно, оказался Лаврентий Палыч - поскольку в этой записке написано, что в лагерях содержатся 14736 ляхов, а расстрелять предлагается почему-то только 14 700 smile
М-дя...
Если в канцелярию поступает подписанный "первым лицом" документ, то он там же и фиксируется (то есть получает исходящий номер и дату) - и после этого отпарвляется по адресу с фельдъегерской почтой.
А все чудеса с заменой в документе каких-то страниц ПОСЛЕ его регистрации - это уже такая херня, что и читать стыдно.
Вот представьте - зарегистрировала Маша некий документ из 4-х страниц... а потом к ней кто-то вбегает и говорит: а теперь, Машенька, надобно 2-ю и 3-ю странички вынуть, заново напечатать вот это и вот это - и вставить вместо вынутых.
Какая будет реакция у Машеньки? Правильно - а) наотрез отказаться от такого фокуса б) написать донос Лаврентию Палычу о том, что такой-то такого-то числа требовал от нее замены таких-то и таких-то страниц в такой-то и такой-то записке за его, Берии, подписью.

Thumbs up Thumbs down

24 Ответ от RusLoh

  • RusLoh
  • Member
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 29-03-2006
  • Сообщений: 1,235
  • User Karma: -2

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

P.S. Швед и Стрыгин цепляются еще и за большую букву "Б" в номере "794/Б" - дескать, не было большой буквы "Б" в других бумагах от Берии в феврале-марте 1940 года.
Опять вранье.
Директива Берии от 7 марта 1940 года имеет номер 892/Б - тоже с большой буквой.
Это документ номер 2 во втором русском томе "Катынь".
Архивный источник - ЦА ФСБ РФ, Ф.3, Оп.7, Пор. 13, Лл. 55-63.
Факсимиле в русском томе не приведено за недостатком места,
но оно приведено во втором польском томе катынских документов -
большая буква "Б" имеется, как и на записке Берии.
Так что даже не надо бежать в архив, чтобы убедиться.
Дасси.

Ха-ха... Места катыноведам не хватило...
На чертежи нар и прочую фигню - хватило, а тут - не хватило. М-дя...
Ну да ладно...
А не слабо ли пану Дасси выложить тут скан этой страницы из польского тома?

Thumbs up Thumbs down

25 Ответ от Анатолий Игнатьев

  • Анатолий Игнатьев
  • Member
  • Неактивен
  • Откуда: Уфа
  • Зарегистрирован: 23-12-2005
  • Сообщений: 341

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Слабо.

Летят перелётные птицы, а я не хочу улетать...

Thumbs up Thumbs down