1

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Я не сразу решился открыть эту тему, т.к. возможно дружный коллектив антигеббельсовцев здесь может расколоться. Но ведь и тут надо "беспощадно стремиться к правде истории"(улыбаюсь,блин, где тут у вас смайлики).
Я только очень прошу: рассматривать личность и стиль вождя только под углом "а мог ли ?" или "насколько такие методы для него были типичны ?" А то вы тут очень легко ведетесь в сторону от темы. Эх, модератора на вас нет...

Thumbs up Thumbs down

2

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Швыдков  пишет:

А то вы тут очень легко ведетесь в сторону от темы. Эх, модератора на вас нет...

(чрезвычайно добродушно) Весьма бодрое и многообещающее начало...:) Для получения смайликов зайдите вниз на : ВКЛ : ВКЛ : ВКЛ

Отредактировано Nenez84 (21-01-2009 17:03:29)

Thumbs up Thumbs down

3

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Швыдков пишет:

(улыбаюсь,блин, где тут у вас смайлики)

Профиль -->  Настройки отображения --> Ставим галочку в "Отображать смайлики в виде графических картинок".

Далее печатаете  :) ;) :D и т.д.  и они превращаются в смайлики автоматически

Отредактировано Nekto (21-01-2009 17:26:53)

Thumbs up Thumbs down

4

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Хорошо бы без смайликов. Я принципиально их не использую.

Thumbs up Thumbs down

5

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Швыдков пишет:

Я не сразу решился открыть эту тему, т.к. возможно дружный коллектив антигеббельсовцев здесь может расколоться. Но ведь и тут надо "беспощадно стремиться к правде истории"(улыбаюсь,блин, где тут у вас смайлики).
Я только очень прошу: рассматривать личность и стиль вождя только под углом "а мог ли ?" или "насколько такие методы для него были типичны ?" А то вы тут очень легко ведетесь в сторону от темы. Эх, модератора на вас нет...

Это только вступение или собственно вопрос ("мог ли?...")?

Thumbs up Thumbs down

6

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Игорь Мангазеев пишет:

Хорошо бы без смайликов. Я принципиально их не использую.

А принцип в чём?

Thumbs up Thumbs down

7

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Швыдков пишет:

... вы тут очень легко ведетесь в сторону от темы. Эх, модератора на вас нет...

Если уволят- пойду прорицателем: из пяти ответов четыре про смайлики.:) А Сталин отдыхает. Всем спасибо.
Наводящие вопросы:
1. Характерна ли для Сталина мстительность ? (мол, отомстил полякам за Варшаву)
2. Характерно ли для вождя пренебрежение законами ?
3. Действовал ли он хоть иногда, не обдумав последствия ?
4. Мог ли он так поступить вообще без мотива - параноик, мол ?

Thumbs up Thumbs down

8

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Швыдков пишет:

А Сталин отдыхает.

Ну, вообще-то человек заслужил... smile 

Thumbs up Thumbs down

9

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Надо все-таки немного доформулировать: обязательны примеры рациональных и спонтанных поступков С. Но как отделить апокрифы - и положительные, и отрицательные ?!?

Отредактировано Nenez84 (21-01-2009 18:21:51)

Thumbs up Thumbs down

10

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Швыдков пишет:

Если уволят- пойду прорицателем: из пяти ответов четыре про смайлики.:) А Сталин отдыхает. Всем спасибо.

Результат легко объясним. Каков вопрос, таков и ответ. Вопрос, по большому счёту, был только один - про теги. smile

Thumbs up Thumbs down

11

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Швыдков пишет:

Наводящие вопросы:
1. Характерна ли для Сталина мстительность ? (мол, отомстил полякам за Варшаву)
2. Характерно ли для вождя пренебрежение законами ?
3. Действовал ли он хоть иногда, не обдумав последствия ?
4. Мог ли он так поступить вообще без мотива - параноик, мол ?

Ух ты! А не проще ли задать эти вопросы самому Сталину?

Thumbs up Thumbs down

12

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Yang пишет:
Игорь Мангазеев пишет:

Хорошо бы без смайликов. Я принципиально их не использую.

А принцип в чём?

Товарищ Швыдков заметил:

Швыдков пишет:
Швыдков пишет:

... вы тут очень легко ведетесь в сторону от темы. Эх, модератора на вас нет...

Если уволят- пойду прорицателем: из пяти ответов четыре про смайлики. А Сталин отдыхает.

Thumbs up Thumbs down

13

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Швыдков пишет:

1. Характерна ли для Сталина мстительность ? (мол, отомстил полякам за Варшаву)

Сложный вопрос. Мы тут не про личную мстительность - типа Бухарин меня козлом назвал, ну так к стенке его? Имеется в виду мстительность к народам, так?
Вроде нет. Немцы в 45 имели намного больше поводов испытать на себе месть такого рода, однако "гитлеры приходят и уходят, а народ немецкий остается". Румыны и финны, которым тоже можно было бы счетец немалый предъявить, вовремя переметнулись на сторону победителя и вообще отделались легким испугом.

Можно при желании под месть народам подвести известные выселения чеченцев, крымских татар и т.д.  Но это вряд ли можно объяснить желанием отомстить, скорее было решение национального вопроса на проблемных территориях в уловиях реальной обстановки и по результатам опыта.

Швыдков пишет:

2. Характерно ли для вождя пренебрежение законами ?

Я б сказал так - не характерно, но не исключается. Хотя в его положении проще было изменить мешающий закон, и тогда это не будет нарушением. Вот даже Медведев без большого труда статью конституцию изменил, которая ему не нравилась.

Швыдков пишет:

3. Действовал ли он хоть иногда, не обдумав последствия ?

Тут точно да. Точнее, мы не всегда имеем возможность точно прогнозировать последствия, думай-не думай. Любые более-менее сложные решения принимаются в условиях недостатка информации, и всегда существует вероятность, что что-то недоучтено и какие-то последствия будут отличаться от ожидаемых.

Швыдков пишет:

4. Мог ли он так поступить вообще без мотива - параноик, мол ?

Это вряд ли. Мотивы могут быть неизвестны наблюдателю, но у действующего человека мотив, хоть какой-то, всегда есть. Если мотив наблюдателю неизвестен, то может создаться впечатление, что человек действует без мотива.

Thumbs up Thumbs down

14

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Упрощенный подход к проблеме приводит к неточной или некорректной постановке вопроса.
Гораздо важнее другой фактор - сочетание:
1. противоречивых обстоятельств и условий;
2. ограниченность ресурсов для решения одновременно всех проблем, необходиомсть выбора очередности решения (в том числе и кадровых!)
3. постоянные изменения внешних условий, которые ведут к изменению всей картины событий и необходимости пересмотра иерархии целей при принятии решений;
4. неуправляемость или незначительная возможность воздействия на "внешние силы" - СССР был до войны второстепенной державой, за счет которой ведущие державы (прежде всего Англия) собиралась откупиться от растущего опасного конкурента - Германии.

И вот теперь подумайте - имеют ли большое значение в таких условиях те проблемки, которые были сформулированы выше Швыдковым?
Могло ли определяться поведение Англии в провоцировании 2-й мировой войны обстоятельством - был или не был Сталин, например, параноиком?

Ошибка, как я вижу, в постановке проблемы состоит в том, что очень многие персонифицируют, политику, идеологию и т.д. Хотя разумным людям должно быть ясно, что такие большие сдвиги и события, которые мы наблюдаем, направляются "ходом истории", а не произвольной волей того или иного политического деятеля.

Отредактировано andmak (21-01-2009 22:50:53)

Thumbs up Thumbs down

15

Re: Сталин как главный подозреваемый.

andmak пишет:

Упрощенный подход к проблеме приводит к неточной или некорректной постановке вопроса.
Гораздо важнее другой фактор - сочетание:
1. противоречивых обстоятельств и условий;
2. ограниченность ресурсов для решения одновременно всех проблем, необходиомсть выбора очередности решения (в том числе и кадровых!)
3. постоянные изменения внешних условий, которые ведут к изменению всей картины событий и необходимости пересмотра иерархии целей при принятии решений;
4. неуправляемость или незначительная возможность воздействия на "внешние силы" - СССР был до войны второстепенной державой, за счет которой ведущие державы (прежде всего Англия) собиралась откупиться от растущего опасного конкурента - Германии.

И вот теперь подумайте - имеют ли большое значение в таких условиях те проблемки, которые были сформулированы выше Швыдковым?
Могло ли определяться поведение Англии в провоцировании 2-й мировой войны обстоятельством - был или не был Сталин, например, параноиком?

Ошибка, как я вижу, в постановке проблемы состоит в том, что очень многие персонифицируют, политику, идеологию и т.д. Хотя разумным людям должно быть ясно, что такие большие сдвиги и события, которые мы наблюдаем, направляются "ходом истории", а не произвольной волей того или иного политического деятеля.

Не зря я удивился, не обнаружив пока на форуме этой очевидной темы. Собрались любители документов и техники, и это хорошо. Достаточно хорошо с общей историей, я так понял, что есть спецы. Не нашлись юристы и судмедэксперты, уже жаль: я пытался подключить Бухтоярова, но разве только у меня подобные знакомства ? Но разве можно пренебрегать психологией преступления ?! Это же напрямую связано с мотивом !
И уж извините, но психология исторической личности - не упрощенный подход, а одно из самых сложных направлений исторического исследования...

Понятно, что соображения и догадки о мстительности Сталина не будут решающим аргументов, скажем, в суде( хотя в реальном суде характеристики на подсудимого играют роль - там не ссылаются на "ход истории", "большие сдвиги и события", БЛИН), но для рядового гражданина это может оказаться вполне достойным аргументом !

В общем, вы товарищи-господа зазнались, а я обиделся sad sad sad

Отредактировано Швыдков (21-01-2009 23:22:59)

Thumbs up Thumbs down

16

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Швыдков пишет:

В общем, вы товарищи-господа зазнались, а я обиделся

А чего возят на обиженных, не забыли??? Тема будет продолжена...  "Матч состоится в любую погоду..." (с) smile

Thumbs up Thumbs down

17

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Попалось кое-что...
Этот эпизод характеризует отношение Сталина к законности:

"...Помню один случай, о котором узнал я из разговоров в Ставке. Дело было так: прибыл летчик-истребитель в Кремль, в Верховный Совет, получать свою награду — Звезду Героя Советского Союза. Звезду он получил, отметил, конечно, с товарищами это событие и уже ночью шел в приподнятом настроении домой. Вдруг он услышал женский крик. Поспешив на помощь, летчик увидел девушку и возле нее мужчину. Заливаясь слезами, девушка объяснила, что к ней пристает неизвестный гражданин. Окончилось дело трагически: летчик застрелил неизвестного.

Москва была на военном положении. Появился патруль, летчика задержали и доставили в комендатуру. Убитый оказался ответственным работником танковой промышленности. Дело было доложено Сталину. Разобравшись во всех деталях, Верховный Главнокомандующий спросил, что, по советским законам, можно сделать для летчика. Ему сказали: можно только взять его на поруки до суда. Сталин написал заявление в Президиум Верховного Совета с просьбой отдать летчика на поруки. Просьбу удовлетворили, летчика освободили, и ему было сказало, что его взял на поруки товарищ Сталин. Летчик вернулся в свою часть, геройски сражался и погиб в воздушном бою."
Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная…Воспоминания Главного маршала авиации. 1941-1945.-М.:ЗАО Центрполиграф,2008.-С.125-126

Обвинители вождя утверждают, что в случае с военнопленными поляками Сталин наплевал на собственные законные процедуры...А вот в приведенном примере почему-то не наплевал...

Thumbs up Thumbs down

18

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Швыдков пишет:

Обвинители вождя утверждают, что в случае с военнопленными поляками Сталин наплевал на собственные законные процедуры...А вот в приведенном примере почему-то не наплевал...

<Сначала нужно еще раз сформулировать, возможны ли были серьезные отклонения на высшем и средневысшем уровнях управления СССР от действующего постреволюционного (революционаристского) законодательства, т.е. находящегося на стадии трансформации в «обычное» государственническое.
  В частности, недавно рассматривался вопрос о возможности использования устаревших бланков в «катынском» и окололежащих делах. Приводились аргументы катыноведов, с которыми нельзя было не согласиться. Сам же я, в частности, больше «упирал» на национальные особенности нашего народа, опираясь на свой производственный опыт.
  Считал и считаю: не было и нет даже сейчас таких норм делопроизводства и канцелярии, которые не смогли бы нарушить русские люди, причем на любом уровне управления (и «страшность» ГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ не помеха smile) Естесственно, чем выше этот уровень, тем эти случаи будут все реже и реже. Но быть могут и исключать их возможность просто несерьезно!
  Поэтому привожу текст, подтверждающий и этот незамысловатый тезис, и в определенной мере обозначающий возможность отклонения/нарушения от действующего в то время законодательства.
  Еще раз предупреждаю, что лично для меня эти случаи не характеризуют Советскую власть и самого Сталина как АЦЦКОГО СОТОНУ – это к либерастам и псевдо-анархистам smile

  «Архив ВЧК. Сборник документов» Москва, 2007 г., Кучково поле, 720 стр., 3000 экз.

Стр. 682: Кедров Михаил Сергеевич
Арестован 16.04.39; находился под следствием 16.04.1939 – 9.07.1941; на заседании
ВК ВС СССР 9.07.1941 оправдан, но из-под ареста не освобожден; по указанию Л.П.Берия 1.11.1941 расстрелян без суда; определением ВК ВС СССР 4.08.1954 реабилитирован.

Стр. 688: Ленцман Ян Давыдович
Арестован 24.11.37; осужден ВК ВС СССР 7.03.39 к ВМН; расстрелян в тот же день; решением ВК ВС СССР в 1956 реабилитирован.
Примечание: Партбилет погашен как на исключенного 3.08.40 (т.е. уже после исполнения приговора).

Стр. 692: Медведь Филипп Демьянович
Арестован 7.09.37; расстрелян в особом порядке 27.11.37;определением ВК ВС СССР от 17.12.57 реабилитирован.
Звание: не имел.

Стр. 712: Эйдук Александр Владимирович
Арестован 4.06.38; осужден ВК ВС СССР 28.08.38 к ВМН; расстрелян в то же день; решением ВК ВС СССР от 14.05.56 реабилитирован.
Звание: не имел.
Награды: знак Почетный работник ВЧК-ГПУ (XV) 1932.
Примечание: в служебной карточке сотрудника ГУЛАГ указано, что умер 4.10.41.

Стр. 714: Ягода Генрих Григорьевич (Енох Гершенович)
На 5.12.22 войсками ГПУ командовал или председатель ГПУ или его заместитель. В этой должности Г.Г. Ягода подписывает приказы в октябре-ноябре 1923 г. Постановлением СНК СССР от 31.07.31 на должность 1-го зам. ОГПУ СССР вместо Ягоды был назначен И.А. Акулов, которого без решения Политбюро ЦК ВКП(б) и постановления СНК СССР в сентябре 1932 сместили, и на его место никто не назначался. Г.Г. Ягода формально до 10.07.34 занимал должность зам. председателя ОГПУ СССР, фактически же он исполнял обязанности 1-го зама. Г.Г. Ягода в должности управляющего делами  1921 году сыграл решающую роль в организации нормального ведомственного делопроизводства в ВЧК. Именно он организовал единый документооборот в ВЧК, ввел общие требования в ведении делопроизводства, унифицировал формы документов.

Стр. 716: Яковлева Варвара Николаевна
Арестована 27.09.37; расстреляна без суда в Орловской тюрьме НКВД 11.09.41; реабилитирована.

<Продолжение текста ожидается вечером...

Thumbs up Thumbs down

19

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Уважаемый Nenez84, мы с Вами в очередной раз друг друга не понимаем.
Я говорю о нарушении Сталиным собственного законодательства,привожу пример щепетильности вождя даже в малозначительном случае, а Вы о чем?
Вот здесь: « Стр. 716: Яковлева Варвара Николаевна
Арестована 27.09.37; расстреляна без суда в Орловской тюрьме НКВД 11.09.41; реабилитирована»
1.    Где доказательство, что данная преступница действительно расстреляна без суда или другого законного акта? Будем на слово верить Кучкову полю или Дряхлому пню? Может, Вы родились в 1984г и не помните ту лавину «документов», которая обрушились на головы граждан СССР, а потом на поверку оказалась придуманными?
2.    Решение о судьбе поляков принимал лично вождь, а о расстреле этой преступницы?
3.    Решение о судьбе поляков принималось в спокойное мирное время, а Яковлеву расстреляли (если вообще расстреляли) в момент военного цейтнота…
А главное: где расстрел, а где канцелярские ошибки?

Thumbs up Thumbs down

20

Re: Сталин как главный подозреваемый.

В подтверждение предыдущего поста известный всем "Документ":
"21 июня 1941 года…
Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня "дезой" о якобы готовящемся нападении на СССР. Он сообщил, что это "нападение" начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В.И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев... Он нагло требует, чтобы мы снабдили этих врунов рацией…
Начальник разведуправления, где еще недавно действовала банда Берзина, генерал-лейтенант Ф.И.Голиков жалуется на Деканозова и на своего подполковника Новобранца, который тоже врет, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе…
Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на нас не нападет!"

Даже тексты этого "документа" не совпадают у разных авторов.

Скорее всего эта фальшивка впервые введена в оборот в "работе" Овидия Горчакова "Накануне, или Трагедия Кассандры: повесть в документах"( Неделя, NN 22-44, 1988). Во всяком случае историк Г.Городецкий в книге "Миф «Ледокола»: Накануне войны"пишет:"Невиданное количество русских материалов, подготовленных Хрущевым, но до сих пор не публиковавшихся, см. в "Накануне, или Трагедия Кассандры: повесть в документах", Неделя, NN 22-44, 1988." Сам О.Горчаков будто бы «раскрывает» перед читателем невесть откуда взявшуюся у него и чудом сохранившуюся, чудом не сожженную старую папку с пожелтевшими страницами и полустертыми грифами: «Совершенно секретно» и «Хранить вечно»

Всем известный Резун-Суворов вдоволь потешается над этой фальшивкой http://www.razgov...article33/

Главное: ни посол, ни Тупиков,ни Голиков Берии на тот момент не подчинялись и докладывать не могли! Про стиль записки можно только разводить руками...

Про эту фальшивку есть также в книге:Кремлев.С.Берия.Лучший менеджер XX века.- 2-е изд., доп. и испр.-М.:Яуза,Эксмо,2008.-С.294-298 В инете не нашел, а набивать лень...

Thumbs up Thumbs down

21

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Швыдков пишет:

Уважаемый Nenez84, мы с Вами в очередной раз друг друга не понимаем.
Я говорю о нарушении Сталиным собственного законодательства, привожу пример щепетильности вождя даже в малозначительном случае, а Вы о чем?
Вот здесь: « Стр. 716: Яковлева Варвара Николаевна
Арестована 27.09.37; расстреляна без суда в Орловской тюрьме НКВД 11.09.41; реабилитирована»
1.    Где доказательство, что данная преступница действительно расстреляна без суда или другого законного акта?   Будем на слово верить Кучкову полю или Дряхлому пню?..............

Камрад Швыдков, говорю просто:
1. Вы приводите ПРИМЕР, рассказанный то ли маршалом Головановым, то ли Ф.Чуевым - разве это документ? Может быть, это и правда. А может, и байка. Цитирую Вас же: "Где доказательство?" (с)
   И доверия к сборнику ДОКУМЕНТОВ, выполненному под эгидой современного ФСБ (фамилия Христофоров Вам чего-нибудь говорит?), у меня никак не меньше, чем к РАССКАЗАМ вышеназванных лиц...
2. Удивительно, что Вы не комментируете случай Кедрова:"... на заседании  ВК ВС СССР 9.07.1941 оправдан, но из-под ареста не освобожден; по указанию Л.П.Берия 1.11.1941 расстрелян без суда...".
   Кстати, краткие биографические сведения сами по себе, конечно, тоже не документ. И пока его нет, приходится полагаться на доросовестность, порядочность и квалификацию авторов.
3. КниШка Кремлев "С.Берия.Лучший менеджер XX века" у меня тоже имеется. Подделка нелепая, но к чему здесь она - вот это точно до меня не доходит... smile
4. "Непонимание" - это не отрицание, что уже хорошо !
5. "Кучково поле" - неплохое издательство, издает много книг именно по линии ФСБ, вкл. авторов Ямпольского, Лота, Дундукова, Кирмеля и пр. членов "Союза ветеранов госбезопасности". Куда уж серьезнее?!?

А по Ф.Чуеву я Вам выложу примерчик smile

Thumbs up Thumbs down

22

Re: Сталин как главный подозреваемый.

<Воспоминания маршалу Голованову помогал подготавливать Феликс Чуев. Он  же написал книгу «Солдаты империи» Москва, 1998 г., «Ковчег», 560 стр., 30 тыс. экз. Интересно сравнить два текста.

Стр. 247-248: «…Далее Голованов рассказывал, что стол был небольшим, присутствовало человек десять или немного больше. Последовали тосты, и между Черчиллем и Сталиным возникло как бы негласное соревнование, кто больше выпьет. Черчилль подливал Сталину в рюмку то коньяк, то вино, Сталин – Черчиллю.
- Я переживал за Сталина, - вспоминал Александр Евгеньевич, - и часто смотрел на него. Сталин с неудовольствием взглянул на меня, а потом, когда Черчилля под руки вынесли с банкета, подошел ко мне: «Ты что на меня так посмотрел? Когда решаются государственные дела – голова не пьянеет. Не бойся, России я не пропью, а он у меня завтра, как карась на сковородке, будет трепыхаться!»
В 1971 году это не напечатали. На полях верстки было написано: «Сталин так не мог».
- Не мог! Да он мне это лично говорил! – воскликнул Голованов. В словах Сталина был резон, ибо Черчилль пьянел на глазах и начал говорить лишнее. Брук, стараясь это делать незаметно, то и дело тянул его за рукав. В поведении Сталина ничего не менялось, и он продолжал непринужденную беседу. Сталин видел в Черчилле человека, которого не объедешь, не обойдешь. Он говорил о нем: «Враг номер один, но более умного человека из всех, кого я знал, не встречал».

http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/index.html
Голованов Александр Евгеньевич   Дальняя бомбардировочная...
--------------------------------------------------------------------------------
«Военная литература»: militera.lib.ru   Издание: Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная... — М.: ООО «Дельта НБ», 2004.

«………..Тосты продолжалась. Черчилль на глазах пьянел, в поведении же Сталина ничего не менялось. Видимо, по молодости я слишком откровенно проявлял интерес к состоянию двух великих политических деятелей: одного — коммуниста, другого — капиталиста — и очень переживал, чем все это кончится...
  Наконец, Сталин вопросительно взглянул на меня и пожал плечами. Я понял, что совсем неприлично проявлять столь явное любопытство, и отвернулся. Но это продолжалось недолго, и я с тем же откровенным, присущим молодости любопытством стал смотреть на них.
  Судя по всему, Черчилль начал говорить что-то лишнее, так как Брук, стараясь делать это как можно незаметнее, то и дело тянул Черчилля за рукав. Сталин же, взяв инициативу в свои руки, подливал коньяк собеседнику и себе, чокался и вместе с Черчиллем осушать рюмки, продолжая непринужденно вести, как видно, весьма интересовавшую его беседу.
  Встреча подошла к концу. Все встали. Распрощавшись, Черчилль покинул комнату, поддерживаемый под руки. Остальные тоже стали расходиться, а я стоял как завороженный и смотрел на Сталина. Конечно, он видел, что я все время наблюдал за ним.     Подошел ко мне и добрым хорошим голосом сказал: «Не бойся, России я не пропью. А вот Черчилль будет завтра метаться,   когда ему скажут, что он тут наболтал...» Немного подумав, Сталин продолжил: «Когда делаются большие государственные дела, любой напиток должен казаться тебе водой, и ты всегда будешь на высоте. Всего хорошего». — И он твердой, неторопливой походкой вышел из комнаты».

Thumbs up Thumbs down

23

Re: Сталин как главный подозреваемый.

<Кстати, а Вы не читали Евгений Гусляров "Сталин в жизни. Систематизированный свод воспоминаний современников, документов эпохи, версий историков" Москква, 2003 г., "ОЛМА-РПЕСС", 750 стр., 5000 экз. ?!?
  Замечательная вещь: рядом печатаются его современники, соратники, враги, сталинисты, либерасты, нейтралы (вроде бы, даже какой-то АНАРХИСТ затесался smile)...

Thumbs up Thumbs down

24

Re: Сталин как главный подозреваемый.

<ОЛМА-ПРЕСС !!!

Thumbs up Thumbs down

25

Re: Сталин как главный подозреваемый.

Гм...
1.Где Вы у меня увидели Чуева? Я привел ссылку на мемуары Голованова.
2.Ликбез по критике исторических источников.
а)- мемуары сами по себе как источник ненадежны...по понятным причинам...
- содержание мемуаров Голованова противоположно господствующей на тот момент официальной точке зрения. Голованов не приобретал преференции, а получал по башке за то, что писал.
- Голованов ссылается на байку, которую ВСЕ рассказывали...То есть ДАЖЕ НЕ ВАЖНО, было ли это на самом деле: все понимали, что вождь мог поступить только по закону!
-главное: мемуары все же относятся к историческим источникам...
б) Вы привели ссылку на сборник документов,но:
- приведенная Вами бумажка не является вообще историческим источником, т.к. составлена в наше время...
- бумажка составлена так, как это сегодня выгодно официозу. Т.е. ее объективность - под подозрением, а учитывая ее аргументацию(отсутствие)- ниже плинтуса. Я и привел Вам пример такого же документа(но тот хоть по формальным признакам историческим источником является.

Про Кедрова - тоже самое...Что я буду комментировать всякую лажу? Приведите доказательства хоть какие-то, что Берия причастен к смерти, да еще противозаконной преступника Кедрова- тогда и поговорим...

Thumbs up Thumbs down