26

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/petrton.htm

тихо в лесу...

Thumbs up Thumbs down

27

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

http://forum.membrana.ru/forum/history.html?parent=1051709025&page=243
5 июня вт. 2007 19:59

Занялся я тут на досуге совсем уж смешным делом - открыл ссылку и стал проверять обнаруженные Петрушей Тоном "нестыковки" в "ИСАЕВСКОЙ стрепне". И вот что обнаружил:

http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/petrton.htm

Введение
                    Совсем недавно один мой приятель зашел ко мне, чтобы
                    посмотреть новинки моей библиотеки. Слово за слово, разговор
                    повернул на разоблачителей "Ледокола", всяких мастей
                    помогайб-грызунов-городецких и их эпохальные труды.
                    Собственно, это было продолжение давнего спора, поэтому,
                    чтобы не толочь воду в ступе, я подошел к полке, взял с нее
                    только что прочитанную книгу "Антисуворов" Алексея
                    Валерьевича Исаева, и предложил другу выбрать наугад любую
                    страницу из этой книги, утверждая, что найду на ней
                    искажение фактов цитируемых мемуаров или книг. Он с
                    сомнением полистал "Антисуворов" 2004 года издания и сказал
                    мне: "Наугад выбирать не буду, потому что книгу еще не
                    читал. Разбери ВСЕ страницы последовательно. Начни с
                    "Введения" страницы с пятой по десятую включительно. А потом
                    пойдем дальше по главам"
                    Ну я ему про “Введение” все и рассказал, что обнаружил. Он
                    ответил — “быть не может, чтобы так много ляпов было всего
                    на шести страницах! Наверно, ты что-то не так понял”
                    Вот я и спрашиваю у Алексея Валерьевича - “может, я
                    действительно что-то не так понял?”

Так вот - этот приятель Петруши Тона был прав - Петруша действительно все понял не так.
Если конкретно:


Страница 7:
                    7. Вы действительно не увидели в сочинении Хвалея слов “близ
                    государственной границы”, или не захотели увидеть?

Та-а-ак...
Открываем "АнтиСуворов" на развороте страниц 6-7.
Читаем на стр.6:

А.Исаев:
                    В свое время один мой приятель зашел ко мне, чтобы
                    посмотреть новинки моей библиотеки. Слово за слово, разговор
                    повернул на В. Суворова и его эпохальные труды. Собственно,
                    это было продолжение давнего спора, поэтому, чтобы не толочь
                    воду в ступе, я подошел к полке, на которой стояли
                    произведения Владимира Богдановича, и предложил другу
                    выбрать наугад любую страницу любой из книг В. Суворова,
                    утверждая, что найду на ней искажение фактов цитируемых
                    мемуаров или книг. Он с сомнением полистал «Ледокол» 1992
                    года издания и выбрал 202-ю страницу. Долго искать не
                    пришлось — некоторые, мягко говоря, искажения, встретились
                    сразу, в первом же абзаце. Владимир Богданович пишет:
                    «Полковник С. Ф. Хвалей (в то время заместитель командира
                    202-й моторизованной дивизии 12-го механизированного корпуса
                    8-й армии): «В ночь на 18 июня 1941 года наша дивизия ушла
                    на полевые учения» (Хвалей С. Ф. На Северо-Западном фронте
                    (1941–1943): Сборник статей. М.: Наука, 1969. С. 310).
                    Тут же полковник говорит:
                   

«Так получилось, что подразделения дивизии к началу войны
                    оказались прямо за пограничными заставами, то есть в
                    непосредственной близости от государственной границы»

.

Так-так-так...
Прям с ходу выяснилось, что Петруша Тон горазд на то, чтобы над "АнтиСуворовым" "иронизировать" (а попросту - тупо повторять то, что написано во ввведении к книжке А.В.Исаева), но вот беда - он ЧИТАТЬ НЕ УМЕЕТ. Потому как "пропущенные Исаевым " (по его мнению:-)) слова госп. Хвалея в приведенной           А.Исаевым цитате как раз ПРИСУТСТВУЮТ.
Ладно... Читаем Петрушу Тона дальше:

П.Тон:
                    8. Вы действительно считаете, что “подразделения дивизии” —
                    это обязательно ВСЯ дивизия: и Вы действительно не в курсе,
                    что в точном соответствии с планом прикрытия ПрибОВО один
                    мсп 202 мд, усиленный танками и артиллерией, по пути дивизии
                    из района Гесьвы-Драганы-Валдейки-Науконис-Сенканы в район
                    Кражай-Кельме был выделен из состава дивизии и двинулся на
                    УП-2 РП-2, чтобы занять участок не подошедшей еще 48 сд, и
                    действительно встретил фашистов “прямо за пограничными
                    заставами”?

Снова переходим к Исаеву:

А.Исаев
                    -стр.6-
                    Вроде бы все ясно — дивизию выдвинули прямо к границе.
                    Видимо, в процессе
                    -стр.7-
                    подготовки к нападению на Германию. Читатель получает
                    очередное доказательство теории Владимира Богдановича.
                    Читатель верит Владимиру Богдановичу на слово. Читатель не
                    станет искать указанные мемуары и проверять цитату. А стоило
                    бы. Дело в том, что на 310-й странице указанной книги
                    написано следующее: «Случилось так, что дивизионы артполка в
                    этот день, во время полевых учений, меняя огневые позиции,
                    оказались в боевых порядках мотопехоты. И когда фашистские
                    войска смяли пограничные заставы и части 125-й стрелковой
                    дивизии и широкой лавиной двинулись на нашу дивизию,
                    артиллеристы в упор расстреливали мотоциклистов, жгли
                    танки». И все. 202-я дивизия не стояла за пограничниками.
                    Немцы смяли погранзаставы, части 125-й стрелковой дивизии и
                    только потом столкнулись с 202-й дивизией. Более того,
                    полковник ясно указывает рубеж развертывания дивизии: Кельме
                    — Кражай.

Ну и? Оказывается, что Петруша Тон снова ломится в открытую дверь: оказывается, что Исаев опять-таки приводит цитату, из которой совершенно четко видно, что речь идет НЕ О ВСЕЙ 202-ой дивизии (которая, как признает и сам Петруша Тон, двигалась в район Кражай-Кельме), а об ОДНОМ полке, хоть и "усиленном
танками и артиллерией".

Снова читаем правдолюбца Тона:

П.Тон:
                    Страница 8:
                    11. Вы действительно считаете, что Иван Степанович Конев,
                    отсутствующий в СКВО с 01.06.41 вплоть до вечера 20.06.41
                    был полновесным командующим округом, а не “свадебным
                    генералом”, и действительно считаете, что всякий командующий
                    округом прежде чем покомандовать немного своим округом,
                    должен предварительно испросить на это разрешения у
                    начальника Генштаба?

Открываем эту самую страницу 8 (но заглядываем и на предидущую - 7-ю:-). Там читаем:

А.Исаев
                    -стр.7-
                    На этом игра в страницы не закончилась. Следующей была
                    выбрана страница 232. И снова мы сталкиваемся с искажением
                    фактов:
                    «Итак, под прикрытием Сообщения ТАСС военные командиры
                    высших рангов во главе армий, и один даже во главе штаба
                    фронта, тайно перебрасываются к германским границам, бросив
                    на произвол судьбы (и НКВД) ВСЕ внутренние военные округа».
                    Хотя по состоянию на 22 июня 1941 года стрелковые корпуса
                    ОрВО, СибВО и дивизии АрхВО с места не тронулись.
                    Значительная часть дивизий УрВО и ПриВО в вагоны еще не
                    грузилась. В качестве примера Владимиром Богдановичем
                    приводится:
                    «19-я армия — это все войска и штабы Северо-Кавказского
                    военного округа. Командующий округом генерал-лейтенант И. С.
                    Конев объединил все войска своего округа в 19-ю армию, встал
                    во главе этой армии и тайно двинулся на запад,
                    -стр.8-
                    бросив округ без всякого военного контроля».
                    Сам Конев пишет об этом так: «Оставаясь командующим войсками
                    Северо-Кавказского военного округа, я вступил в командование
                    19-й армией» (Конев И. С. Записки командующего фронтом. М.:
                    Голос, 2000. С. 36). В момент начала войны, 22 июня, Иван
                    Степанович находился в Ростове-на-Дону, в штабе округа. (Там
                    же. С. 38–39.) И опять читатель не станет проверять
                    Владимира Богдановича.

Вот так-то. Оказывается, что И.С.Конев с 1 по 20 июня отсутствовал в СКВО потому, что принимал командование 19-ой армией. А 21 июня - вернулся в Ростов-на-Дону, в штаб СКВО. А 22 июня началась война.
Ну и? О чем спор-то был у Исаева с Резуном?
Петруша Тон об этом уже помнить не хочет. А зря.
Потому как речь шла вовсе не о том был или не был И.С.Конев "полноценным командующим округом", а о том, что Резун пытается втюхать читателю НОВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ОДНОГО И.С.Конева за перемещение на запад ВСЕХ ВОЙСК ВСЕГО СКВО.  Классический пример подмены тезиса.
Читаем Петрушу Тона дальше...

П.Тон:
                    12. Вы действительно считаете, что бред М. Дейча,
                    опубликованный в МК 29.04.2000 и начинающийся словами
                    “Несколько лет назад(!) у меня был короткий телефонный
                    разговор с Резуном”, можно назвать “интервью(!) Владимира
                    Богдановича корреспонденту газеты МК 29 апреля 2000 года”?

Петруша Тон не в курсе - репортеры центральных газет просто так "за жизнь" по телефону с Британией не разговаривают. Они эти разговоры на подключенный к телефону магнитофон (как правило - цифровой) записывают - и потом в компе в личном архиве хранят. На всякий случай. Во всяком случае лично я
именно так и поступаю - а я ведь не в центральной газете работаю, а в провинциальном еженедельнике.
Опять же - что написано в МК за 29 апреля 2000 года?
Читаем:

А.Исаев:
                    Например, интервью Владимира Богдановича корреспонденту
                    газеты «Московский комсомолец» М. Дейчу 29 апреля 2000 года.
                    Цитирую:«Сколько у нас было армий к июню 1941 года? Цифры
                    нет. Сколько было механизированных корпусов? Написано:
                    «несколько». Сколько воздушно-десантных корпусов? Непонятно.
                    Нет даже точных сведений о том, сколько было военных округов
                    и кто ими командовал».

Извините, милейший Петруша, а почему это все вдруг надо считать "бредом Дейча"? Я аналогичные высказывания Резуна сам слышал и видел. По телевизору.
Да и в бумажных вариантах своих творений Резун плетет то же самое - например - в "Самоубийстве":


Виктор Суворов.
                    Самоубийство
                    ГЛАВА 2.
                    СРОК ХРАНЕНИЯ - ТРИ МЕСЯЦА.
                    ..Переворачиваем страницу официальной истории: «В конце 1940
                    года численный состав авиадесантных бригад возрос в два
                    раза. С начала 1941 года было развернуто формирование
                    нескольких авиадесантных корпусов, завершенное в основном к
                    1 июня 1941 г.». Для пущей научности – тут же и сносочка:
                    Архив МО СССР, фонд ВДВ, опись 46027, дело 1, листы 10 15,
                    98, 203.
                    ...А я по причине врожденного упрямства пытался сведения о
                    войне, которые содержались в официальной истории,
                    сортировать. Но из этого ничего не выходило. Начинаю с
                    самого верха: наиболее крупная организационная единица
                    Красной Армии в предвоенный период – военный округ. Сколько
                    же их было на 21 июня 1941 года? В шеститомнике описаны
                    (бегло) пять приграничных округов. Но были и внутренние
                    военные округа. Сколько? Каких? Кто ими командовал? Какие
                    силы в них находились?
                    ...И сколько же их было, армий? Двенадцать? Или не
                    двенадцать? Если двенадцать, то зачем использовать номер 26?

Ну и? Почему же это то, что написано в МК - бред?
Нету ответа у Петруши Тона... Потому что свистит Петруша... Как и его подзащитный - Резун.

Thumbs up Thumbs down

28

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

Автора по сцыле зовут Пётр Тон.
Резуна зовут В. Суворов.
Называть их соответственно "Петрушей" и "Резуном" (даже при условии, что RusLoh им обоим памперсы менял, даже при условии 100% несогласия с ними)- дурной провинциальный тон.
Моветон.

Отредактировано barsuck (19-12-2008 06:31:32)

тихо в лесу...

Thumbs up Thumbs down

29

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

barsuck пишет:

- дурной провинциальный тон.
Моветон.

(пристыженно)

Ну а как иначе? Ты уж тут попал в общество провинциалов, барин, так что отнесись со снисхождением, сильвупле. Пардонне-ну, не гневайся шибко. Не комильфо-с, да-с. В гимназиях не обучамшись.

Thumbs up Thumbs down

30

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

zdrager пишет:
barsuck пишет:

- дурной провинциальный тон.
Моветон.

(пристыженно)

Ну а как иначе? Ты уж тут попал в общество провинциалов, барин, так что отнесись со снисхождением, сильвупле. Пардонне-ну, не гневайся шибко. Не комильфо-с, да-с. В гимназиях не обучамшись.

Дело не в провинциальности и в "моветоне" - просто этим способом таким недобросовестным в полемике клиентам указывают на дверь. За выявленные выше передергивания клиента в хорошую компанию просто не допустили бы. А как быть сегодня с широко разлитым Интернетом? Вопрос не решен, решение ищется - вот и приходится опробовать разные способы.
Еще раз хотел бы подчеркнуть главную мысль - при общении, тем более заочном, интернетовском, нетерпима недобросовестность участников, прежде всего недобросовестность в рассуждениях. Она делает бессмысленным сам диалог - поскольку подменяет рациональные доводы и аргументацию эмоциями и гонором.

Thumbs up Thumbs down

31

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

Из-за Суворова любой
(Плебей, патриций, голубой)
Готов идти в последний бой
Готов пожертвовать собой

Скажите- разве Л.Толстой
Кончая в Софью раз шестой
Мечтал о славе о такой?

Не мир, но меч... И вечный бой!
Покой лишь снится нам с тобой
Суворов- не резун, о боже ж мой-
Великорусский патриот!

тихо в лесу...

Thumbs up Thumbs down

32

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

Мдя, чего Вы так на эякуляциях-то сосредоточились, дружище: "Покой лишь снится нам с тобой, товарищ очень голубой..."

Будьте ближе к народу, не разменивайтесь на пятаки и давайте чего-нибудь производственного, например, откуда взялись латунные гильзы...

Отредактировано Nenez84 (19-12-2008 20:29:27)

Thumbs up Thumbs down

33

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

всему своё время

тихо в лесу...

Thumbs up Thumbs down

34

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

(пораженно) это у вас такой условный сигнал ???!!!

Thumbs up Thumbs down

35

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

barsuck пишет:

Автора по сцыле зовут Пётр Тон.

Аффтар того, что в ссылке написано - именно Петрушка. Дурачок то есть. И мелкий (да еще и неумелый!) шулер.

barsuck пишет:

Резуна зовут В. Суворов.

Предателя В.Б.Резуна все приличные люди двно зовут зовут Ризуном. И правильно делают.

barsuck пишет:

Называть их соответственно "Петрушей" и "Резуном" (даже при условии, что RusLoh им обоим памперсы менял, даже при условии 100% несогласия с ними)- дурной провинциальный тон.
Моветон.

Уй какие мы обидчивые smile
А зайдите-ка на форум Закоря - вот где бездна галантности-то в мой (и Балтийца - на этом форуме Дм.Егорова) адрес smile
А по сути Петрушкиного разбора "косяков" А.Исаева сказать чего можете?
Или кроме "моветона" Вы ничего придумать уже не в силах?

Thumbs up Thumbs down

36

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

почему- в силах. Я стараюсь удерживаться от ad hominem, но видимо не получится:

RusLoh живёт в озере LohNess

тихо в лесу...

Thumbs up Thumbs down

37

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

barsuck пишет:

почему- в силах. Я стараюсь удерживаться от ad hominem, но видимо не получится:

RusLoh живёт в озере LohNess

Мощный аргумент smile
Долго мозги напрягали, прежде чем его выдать?

Thumbs up Thumbs down

38

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

Собссно, ничего ни оскорбительного , ни даже просто обидного. А словосочетание вообще симпатичное. Конечно, ПМСМ... smile 

Thumbs up Thumbs down

39

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

RusLoh пишет:

А по сути Петрушкиного разбора "косяков" А.Исаева сказать чего можете?
Или кроме "моветона" Вы ничего придумать уже не в силах?

barsuck пишет:

почему- в силах. Я стараюсь удерживаться от ad hominem, но видимо не получится:
RusLoh живёт в озере LohNess

То есть - "нестыковки" в "исаевской стряпне", обнаруженные (будто бы) Петрушкой Тоном оказались на самом деле мелким шулерством самого Петрушки.
Возразить по этому поводу Барсуку нечего - поэтому он привычно и обычно (для резуноида) решил перейти на личность оппонента.
Оно бы и ничего - пусть обзывает меня, если сильно хочет.
Но кроме обзывалок-то есть чего, а БарСУЧОНОК?

Thumbs up Thumbs down

40

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

Тады ой. Дезавуирую свое последнее (как оказалось, неудачное) выступление и прошу пардону... sad 

Thumbs up Thumbs down

41

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

Кстати, в статье (это интeрвью с фээсбэшником) "Какие материалы хранятся в архивах спецслужб" есть и про Катынь...

Отредактировано Nenez84 (20-12-2008 14:40:33)

Thumbs up Thumbs down

42

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

отчего ж не посраться?

SrusLoh, вот

тихо в лесу...

Thumbs up Thumbs down

43

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

barsuck пишет:

отчего ж не посраться?

SrusLoh, вот

Да, это действительно свежий ход. Много разных вариантов издевательств над названием России и над словом "русский" попадалось, но впервые, кажется, встретилась трансформация "русь" - "срусь".

Барсук, а ты кто по национальности? Что нерусь, уже и так понятно. Еврей, наверно?

Thumbs up Thumbs down

44

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

zdrager пишет:

Барсук, а ты кто по национальности? Что нерусь, уже и так понятно. Еврей, наверно?

Не, он ЭНЕЦ (мангазей то есть smile )

Thumbs up Thumbs down

45

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

zdrager пишет:

Еврей, наверно?

Евреи разные бывают. Для одних Россия - ЭТА страна, но слава Богу, есть и другие как Г.Пернавский, И.Крамник, С.Буркатовский...

Thumbs up Thumbs down

46

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

В Сети нерушимой на сайте свободном
Завёлся весёленький юзер barsuck!
Он- явно не русский, не чукча, не гоблин
Не Yang и не zdrager и не Чингачгук...

тихо в лесу...

Thumbs up Thumbs down

47

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

Стесняешься, Барсук, ответить на простой вопрос? А зря, ничего личного. Просто для статистики.

Thumbs up Thumbs down

48

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

Нет! Ви меня не так поняли. Я шо, похож на стеснительного человека, который вечно появляется в местах, где собирается приличная публика с мокрым пятнышком на ширинке после каждого посещения ватерклозета? (А всё потому, что он не обрезан). Это большая ошибка!
Я обязательно отвечу на Ваш вопрос, пан zdrager. Да, отвечу. Но это будет только после того, как Ви ответите на мой.
Это не очень сложный вопрос, даже совсем простой вопрос, так, пустяки- маленький, очень маленький вопрос, пан zdrager. Это ведь не ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОПРОС "ЛЕДОКОЛА", на который вот уже 25 лет никто не может ответить?
Так вот: если всё взять и поделить... нет, не так, если разделить длину окружности на диаметр этой же окружности, то что получится?

тихо в лесу...

Thumbs up Thumbs down

49

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

Да понятно, понятно. "Почему вы всегда отвечаете вопростом на вопрос?" (с)

А про Резуна меня спрашивать бесполезно. Я не читал ни одной его книшшки, о чем совершенно не жалею.

Thumbs up Thumbs down

50

Re: Стыдная английская тайна: как поживает Резун?

barsuck пишет:

Это ведь не ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОПРОС "ЛЕДОКОЛА", на который вот уже 25 лет никто не может ответить?

Это только потому, что его ПОКА ЕЩЕ не задали Натахе Болтянке с "Йеху Москвы" - у нее есть ответы на все вопросы современности (и прошлого тоже). Концлагери у нее Ильич изобрел, по "делу врачей" только евреев умучили и т.д. и т.п....

Thumbs up Thumbs down