Сергей Романов ("skeptiq") вывесил на сайте "Катынские материалы" нижеследующее "Дополнение от 01.05.2008" к статье "Еще раз о наших баранах, или как Швед полемизировать пытался" (см. http://community.livejournal.com/ru_katyn/tag/link-shved-1 ), являющееся ответом на реплику В.Н.Шведа от 27 апреля 2008 г. (см. пост #1 в этой ветке):
С сугубо полемической точки зрения - это, конечно, полный провал Шведа. Пользуясь интернет-жаргоном, можно было бы даже сказать: "Слив засчитан!".
Как указано выше, аргументы о датировке записки Берии мною подробно рассмотрены в отдельной заметке на нашем сайте. Швед не просто не смог опровергнуть ни один из них, он их просто замолчал. Аргумент о "свидетельстве" Юрия Жукова подробно рассмотрен выше. Какие еще "основные" аргументы имеются в виду? Неужто, к примеру, совсем уж смехотворные заявления о положении подписи Берии? Возьмите, г-н Швед, польские сборники с факсимильно опубликованными записками Берии и убедитесь в своей неправоте. Впрочем, и этот, и другие аргументы будут в свое время рассмотрены на сайте, но не их же ведь Швед называет "основными"?
По остальной критике несвязанных с запиской Берии аргументов Шведа против нашего сайта - тоже гробовое молчание. Да и никнейм мой Швед исказил - не "skeptik", а skeptiq. Вот и учи после этого партдемагогов уму-разуму.
_____________________________________________________________________________________________
Ознакомившись с "Дополнением от 01.05.2008", В.Н.Швед попросил разместитеть на сайте "Правда о Катыни" следующий комментарий:
Сиамским близнецам-«катыноведам» Романову и Памятных.
Господа, вы слишком рано забили в литавры, заявляя о «полном провале Шведа» и «умышленном замалчивании» ваших псевдоаргументов. Ещё раз напоминаю, что в дискуссию с вами я вступать не намерен. Так как вы всячески избегаете содержательной полемики по основным вопросам Катынского дела и волюнтаристски пытаетесь подменить её обсуждением схоластических умопостроений вокруг второстепенных деталей, то еще в своем прошлогоднем ответе Памятных я заявил, что «с необольшевиками я не дискутирую. Не интересно».
Достаточно сказать, что вы позволили себе полностью замолчать 8 заключительных выводов, в которых кратко сформулирована суть статьи «Ещё раз о записке Берии». Эти выводы основаны на аргументах, которые вы предпочитаете не замечать. Также же упорно игнорируются вами 15 важнейших вопросов, касающихся немецко-польской версии катынского преступления. И после этого вы ещё смеете говорить о ведении какой-то полемики с вами??!
Несомненно, что для вас пустопорожние «дискуссии» вокруг Катыни - способ «отработки» получаемых денег. Надеюсь, что ваши «опусы» хоть оплачиваются достойно? Вот секрет того, почему вы усиленно затуманиваете катынское расследование разной «лабудой». Авось кто-то «купится» на ваши псевдонаучные аргументы.
Кого интересует ситуация с Катынью, тот прочитает ваши «измышлизмы» и сравнит с аргументацией, изложенной в книге «Тайна Катыни», а также в статье «Ещё раз о записке Берии». Меня это вполне устраивает, так как здравомыслящих людей, способных из прочитанного самостоятельно делать правильные выводы, большинство. Тратить своё и их время на многократное пережевывание выдернутых вами из контекста второстепенных деталей и бесконечное опровержение высосанных вами из пальца «аргументов» не вижу смысла!
Замечу лишь, что ваши «соображения» относительно гипотетической возможности существования двух разных вариантов письма №794/Б, один за другим якобы отправленных Берией Сталину в 1940 г., просто смехотворны. Дескать, Берия сначала послал в Политбюро датированный 29 февраля одностраничный вариант письма с предложением расстрелять 2-3 тысячи поляков, а после отрицательной резолюции Сталина – направил четырехстраничный вариант от « ___ марта 1940 г.» с предложением о расстреле 25.700 польских граждан !?
Склонность к таким необоснованным домыслам свидетельствует о полном незнании вами специфики принятия решений в Кремле. Высшие советские руководители, включая Берию, записки по важным государственно-политическим вопросам в Политбюро без предварительного устного согласования со Сталиным не направляли! Иначе это кончилось бы для них весьма печально. Известно, что с начала 1930-х годов определение политической линии ВКП(б) по важнейшим проблемам страны являлось абсолютной прерогативой Сталина и он очень ревниво к этому относился.
Подобная практика предварительного согласования высшими советскими руководителями проектов решений по важным государственно-политическим вопросам сохранилась и после 1953 г. Как «партдемагог», я это хорошо знаю.
Однако чему удивляться, если даже такой «спец» по делам Катыни как польский профессор Чеслав Мадайчик (из вашей когорты) в статье “Катынь” утверждает, что «2 ноября 1940 г. Берия направил Сталину письмо, в котором предложил сформировать польскую дивизию». В то же время достаточно внимательно прочитать начало письма Берии Сталину, где сказано: «Во исполнении Ваших указаний о военнопленных поляках …». Абсолютно ясно, что идея создания польской воинской части изначально принадлежала Сталину, а основные пути её практического исполнения предварительно были с ним согласованы.
Свои измышления относительно того, что на первую записку Берии с предложением о расстреле ограниченного числа поляков, Сталин якобы наложил отрицательную резолюцию, а вот записку, где предлагалось расстрелять 25.700 пленных и арестованных польских граждан, одобрил, оставьте при себе. Это полная шизофрения.
Кстати, сообщу вам точную цифру, содержащуюся в подлинной записке Берии. Предлагалось расстрелять 3.100 польских офицеров, генералов и чиновников, чья вина в военных и иных преступлениях была установлена материалами следствия. Уверен, что вскоре эта цифра будет подтверждена документально. Не сомневайтесь и ждите этого «судного часа», господа «катыноведы». Вот такой мой ликбез вам на прощание.
Без уважения В.Швед.
Москва, 5 мая 2008 г.
.Что это за фигура - Тшнадель, как у него оказалась сделанная в России не ним запись? Почему до сих пор не воспроизведен полный вариант? Надо бы сначала его посмотреть, а потом торжествовать: "Против допроса Сопруненко "ревизионистам" просто-напросто нечего возразить..." - С.Романов. Кстати, удивительное совпадение: точно так же не завершена публикация показаний Токарева, хотя Алексей неоднократно это обещал?!?