1

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Народ есть идея - предлагаю придать нашему междоусобойному трепу наукообразную форму, а именно подготовить и издать в электронном виде список сомнений/улик в отношении вины НКВД в расстреле поляков. Воды много утекло с мухинских изданий - материала сильно прибавилось, ад и обсудили мы тут нехило.

Для начала необходимо сформулировать список/тезисы, после этого распределить роли - кто будет за что отвечать. Под каждый "буллет" создать ветку, где можно и нужно обсуждать, дорабатывать соотвествующие сюжеты. Можно привлечь авторов типа Стрыгина/Шведа/Дюкова, возможно архивные материалы посмотреть. Далее - конечно распространять это знание - материал размещать в Интернете и всячески популяризировать через правильных людей, возможно и издание "в бумаге".

Таким образом мы от пустого трепа перейдем к реальным делам.
Короче, принимаются заявки для участия в таком минипроекте. Кто в игре - поднимайте лапы.

Thumbs up Thumbs down

2

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Мы с Ненцем делаем электронную версию книги Шведа, я несколько торможу, но на следующей неделе, наверно, закончу.

Не решил пока, куда ее выкладывать, на файлообменниках мало кто найдет. Поскольку здесь на сайте книга не появилась, то, вероятно, есть какие-то у Шведа ограничения на это дело от издательства. Хотя, например, Исаев на Милитеровском форуме как-то говорил, что у его издательства нет никаких претензий к размещению текстов в сети, поскольку, по их данным, это никак не сказывается на уровне продаж бумажной версии.

Разошлю, конечно, по сетевым библиотекам, но там неясно когда ее выложат и выложат ли вообще. Но если общество подкинет еще материалов, то совершенно несложно сделать сайтик на бесплатном сервере и создать там простенькую тематическую библиотечку. Это я могу сделать. Тогда можно будет и ссылки давать, и пиарить.

Многие ветки на этом и других форумах имеют достаточно материалов и аргументации, чтобы быть переработанными в отдельные статьи по разным аспектам темы. Неплохо было бы этим заняться, но в первую очередь это дело, мне кажется, надо предложить активным участникам тех дискуссий, поскольку это собственно их право.

Thumbs up Thumbs down

3

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

.

Отредактировано Nekto (12-06-2011 09:44:13)

Thumbs up Thumbs down

4

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Dmitri пишет:

распространять это знание - материал размещать в Интернете и всячески популяризировать через правильных людей, возможно и издание "в бумаге".
Таким образом мы от пустого трепа перейдем к реальным делам.
Короче, принимаются заявки для участия в таком минипроекте. Кто в игре - поднимайте лапы.

Маразм у анонимного псведоучёного пацана Dmitri крепчает.

Отредактировано Игорь Мангазеев (21-02-2008 13:22:07)

Thumbs up Thumbs down

5

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Nekto пишет:

Я тоже очень удивлен почему тут не выкладывают. Если уж отсканировали могу выложить на katynbooks. Мне просто не хотелось делать лишнюю, как мне казалось, работу - сканировать то что и так явно есть в электронном виде у авторов.

Да, мне тоже не хотелось, но уж пришлось. Я не знал, что Вы админ katynbooks, обязательно пришлю.

Nekto пишет:

Если будете создавать катынский сайт, то можете использовать любые материалы с сайта katynbooks. Чем больше сайтов по этой теме тем лучше.

Спасибо за разрешение. Наверно, все-таки сделаю еще сайт, несмотря на все существующие. Для общего баланса формирования мнений в сети, поскольку, мне кажется, сейчас он несколько нарушен. Я имею в виду, что существуют сетевые подборки книг и материалов, строго поддерживающих польскую версию, codis там или у Дасси. Также существуют более объективные ресурсы, размещающие материалы и за, и против, типа этого сайта и katynbooks. А вот библиотечки с подбором материалов исключительно по советской версии, кажется, нет. Пожалуй, пора устранить этот пробел. Буду делать совершенно пристрастную и неполиткорректную подборку.

Thumbs up Thumbs down

6

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

.

Отредактировано Nekto (12-06-2011 09:43:19)

Thumbs up Thumbs down

7

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Nekto пишет:

Я никакими принципами политкоректности при создании katynbooks не руководствовался. То что там много материалов с антисоветской точкой зрения объясняется тем, что серьезных просоветских книг просто, похоже, практически нет в природе.

Я надеюсь, Вы не восприняли мой пост как некий упрек. Я искренне благодарен Вам и Эрроу за проделанную работу, и сам для себя давно скачал все, что есть на Катыньбукс.

Я только обратил внимание на то, что на сайтах, придерживающихся польской версии, принципиально ОТСУТСТВУЮТ любые материалы, ставящие ее под сомнение. Это их осознанная политика - пропаганда своей версии и замалчивание альтернативных точек зрения. А в Вашей библиотеке, например, даются материалы и за и против. При этом и создается отмеченный мной дисбаланс представленности версий - за польскую в сети оказывается материалов гораздо больше, чем материалов против. Тем более, действительно, материалов за советскую версию и просто меньше, не по содержательности, а по объемам. Поскольку "поляки" (условное название) написали десятки тысяч страниц, а противопоставить им, кроме книг Мухина и Шведа (плюс сколько-то разрозненных статей), нечего.

В результате получается, что незнакомый с подробностями темы человек, захотевший что-то узнать, через поисковики с вероятностью 90% обнаружит материалы только одной из сторон.

Вот потому-то у меня и созрела идея (только сегодня, честно говоря) сделать библиотечку, в которой, по примеру "поляков" (и в противовес им) будут только материалы за советскую версию.

Кроме того, несколько обидно, что форумные споры уходят в архивы и теряются. По материалам многих веток можно сделать полноценные статьи. Например, ув. Эрроу вел дискуссии, как я помню, по книжке Гаека. Книжка-то есть, но к ней вполне уместно приложить аргументы "за" и "против", Эрроу там ведь проанализировал мнения разных патологоанатомов, и ту дискуссию очень полезно было бы подытожить и представить в виде единого текста.

Кроме того, Эрроу математически исследовал и отступы-поля на известном документе, доскональней чем кто другой. Это тоже достойно оформления в виде отдельной статьи.

Я ветки с участием Эрроу тут привел только в качестве примера, поскольку его Некто упомянул в качестве своего соавтора. Почти каждый из форумчан имеет в форумах (этом и других) какие-то свои коронки (особенно Рус-Лох, у него опыта подобных стычек столько, что можно том толщиной с "Войну и мир" написать).

Жаль ведь, что материалы пропадают. Уходят в архивы форумов. 

Поэтому да.

Сделаю новую тематическую библиотеку. Тенденциозную и однобокую. За советскую версию. Симметричный ответ "полякам".

Первыми пунктами там будут две книги Мухина. Знаю, что там много косяков, но это классика. Уже классика. А как можно было бы сделать лучше в 1995 без архивов и без интернета? Он был первым, и это достойно.

Третьим номером пойдет книга Шведа.

Потом пока не знаю что. Предлагаю форумчанам для начала сделать статьи на основе своих форумных дискуссий. Естественно, оповещая о своих заявках в этой ветке, чтобы не было пересечений. Будем их размещать в сети с подписями (какими захотите) и типа уже копирайтами. Но главное, чтобы результаты наших поисков и размышлений не уходили в небытие с затухшими ветками форумов, а сохранялись и стали доступными для всех интересующихся. А там ведь, согласитесь, немало интересного.

Отредактировано zdrager (21-02-2008 21:57:00)

Thumbs up Thumbs down

8

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

  Хорошие, продуманные предложения! Но лично я, как "салага", пока не имею морального права

лезть вперед ветеранов сайта. Хотя вполне конкретные задумки готовлю.

Thumbs up Thumbs down

9

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

zdrager пишет:

Первыми пунктами там будут две книги Мухина. Знаю, что там много косяков, но это классика. Уже классика. А как можно было бы сделать лучше в 1995 без архивов и без интернета? Он был первым, и это достойно.

Для меня первым в конце 80-х был ВИЖ (и его главред Филатов со своими сотрудниками). С тех пор эта тема покоя и не дает smile,  правда в 90-е было не до нее (не до жиру, быть бы живу). А про Мухина я узнал из... яковлевского катынского сборника smile  - специально его купил чтобы взглянуть на обличительные документы.

Конечно идея хорошая - в процессе дискуссий на этом форуме было высказано много ценного и интересного и поэтому хорошо если кто-то сможет по их следам написать тематические статьи.

Thumbs up Thumbs down

10

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Nenez84 пишет:

Сегодня 16:01:07
Nenez84


E-mail Re: Фильм "Катынь"       
                         Уважаемый Nekto!  Думается, что одним из разделов будущего сайта мог бы стать "Польская пресса о Катыни и России", который Ваш покорный слуга осмелился бы взять на себя. Плюс к тому обязательства по отслеживанию издающейся литературы, ее приобретению и сканированию.

Отредактировано Nenez84 (22-02-2008 16:25:22)

Thumbs up Thumbs down

11

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

zdrager пишет:

Я ветки с участием Эрроу тут привел только в качестве примера, поскольку его Некто упомянул в качестве своего соавтора. Почти каждый из форумчан имеет в форумах (этом и других) какие-то свои коронки (особенно Рус-Лох, у него опыта подобных стычек столько, что можно том толщиной с "Войну и мир" написать).

Уже написал.
Книжка. конечно, не такого объема, как "война и мир", но ...
Вывешена по главам в формате pdf на сайте http://katyn.nm.ru

Thumbs up Thumbs down

12

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Уважаемый Nenez84, новый сайт - это идея zdragerа. Я такую идею только поддерживаю и тоже готов помочь чем смогу. Думаю что раздел с польской прессой мог бы быть там вполне уместен.... , хотя zdrager, как я понял, хочет сделать так сказать для баланса такой радикально патриотический сайт, так что не знаю как он к отнесется к такому разделу.


PS:

zdrager пишет:

Я ветки с участием Эрроу тут привел только в качестве примера, поскольку его Некто упомянул в качестве своего соавтора.

Только я возможно не очень ясно где-то выразился - я не являюсь соавтором постов уважаемого arrow. Я хотел сказать что он очень сильно помог мне с наполнением библиотеки.

Отредактировано Nekto (12-06-2011 09:41:54)

Thumbs up Thumbs down

13

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Nekto пишет:

Уважаемый Nenez84, всегда буду рад вывесить у себя новые книги по Катыни. А новый сайт - это идея zdragerа. Я такую идею только поддерживаю и тоже готов помочь чем смогу. Думаю что раздел с польской прессой мог бы быть там вполне уместен.... , хотя zdrager, как я понял, хочет сделать так сказать для баланса такой радикально патриотический сайт, так что не знаю как он к отнесется к такому разделу. Можно и нынешний katynbooks слегка переделать, сделать разделы, а то он разросся и наверное стал не очень удобен.

Анализ польской прессы самодостаточно радикален, никаких особенных усилий не требуется прилагать. Вопрос: насколько извергаемое ею паскудство соответствует истинному отношению польской элиты и польского народа к озвученным темам.

Thumbs up Thumbs down

14

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Rus-Loh пишет:

Уже написал.
Книжка. конечно, не такого объема, как "война и мир", но ...
Вывешена по главам в формате pdf на сайте http://katyn.nm.ru

Великолепно. Это я и имел в виду. Уже четыре месяца там лежит, а я и не видел.

Thumbs up Thumbs down

15

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Nekto пишет:

Уважаемый Nenez84, всегда буду рад вывесить у себя новые книги по Катыни. А новый сайт - это идея zdragerа. Я такую идею только поддерживаю и тоже готов помочь чем смогу. Думаю что раздел с польской прессой мог бы быть там вполне уместен.... , хотя zdrager, как я понял, хочет сделать так сказать для баланса такой радикально патриотический сайт, так что не знаю как он к отнесется к такому разделу. Можно и нынешний katynbooks слегка переделать, сделать разделы, а то он разросся и наверное стал не очень удобен.

Да, именно радикально. Не исключая газетных статей, но материалов за польскую версию там точно не будет. Поэтому будет зависеть от содержания этих статей. Хотя моя идея еще толком не созрела, и я не знаю точно, как и что там будет. Пока ведь еще ничего нет, в процессе выяснится.

Thumbs up Thumbs down

16

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Nenez84 пишет:

Анализ польской прессы самодостаточно радикален, никаких особенных усилий не требуется прилагать. Вопрос: насколько извергаемое ею паскудство соответствует истинному отношению польской элиты и польского народа к озвученным темам.

Я думаю, сделать надо. Полагаю, что у нас с Некто не будет споров, кому размещать. Если же материал будет недостаточно радикльным, то на Катыньбукс.  Если излишне радикальным, то у меня. Скорее всего, и там, и там. Так что делайте и присылайте. Обоим.

Thumbs up Thumbs down

17

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

zdrager пишет:

Хотя моя идея еще толком не созрела, и я не знаю точно, как и что там будет. Пока ведь еще ничего нет, в процессе выяснится.

Вот и замечательно, перед нами процесс кристаллизации идеи, то бишь, творческий. Тем паче, в свете так же неожиданно выкристаллизировавшейся (о-о-о, бедный русский язык!) и прям-таки ленинской скромности Рус-Лоха по его труду, наверняка не в пример более весомому, чем у некоторых иных верхоглядов! Значит,  пополняется база!

Thumbs up Thumbs down

18

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Nenez84 пишет:

Тем паче, в свете так же неожиданно выкристаллизировавшейся (о-о-о, бедный русский язык!) и прям-таки ленинской скромности Рус-Лоха по его труду, наверняка не в пример более весомому, чем у некоторых иных верхоглядов! Значит,  пополняется база!

Не перехвалите меня smile
Это компиляция из Стрыгина и постов на форуме. Строго говоря, "моего" там только про ржавые патроны.
Эту книжку я вывесил, когда послал предложение о ее публикации в издательства "Кислород" и "Яуза"
Дал там линки вместо вложенных файлов - думал, что так проще.
Ан нет...
В общем - ответа из издательств я пока что не получил.

Thumbs up Thumbs down

19

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Nenez84 пишет:

Плюс к тому обязательства по отслеживанию издающейся литературы, ее приобретению и сканированию.

Осмелюсь подкинуть списочек:) Я заметил Вы не только про Катынь книги сканируете, поэтому мне кажется Вам могли быть интересны следующие книги (правда. должен сказать, что сам я их пока не читал, но отзывы были хорошие):

Валентин Фалин. "Конфликты в Кремле"; (1999)
Валентин Фалин "Без скидок на обстоятельства. Политические воспоминания" (2001)

Алексей Павлюков "Ежов. Биография"; Издательство: Захаров, 2007 г.
Никита Петров "Первый председатель КГБ Иван Серов" (2005)
Степаков Виктор "Нарком СМЕРШа"
Алексей Топтыгин. "Лаврентий Берия. Неизвестный маршал госбезопасности." (2005)
А.Колпакиди и Д.Прохоров "КГБ: Приказано ликвидировать"(М,Яуза- Эксмо, 2004)

И еще эту книгу не то чтобы рекомендую, но возможно с ней будет полезно ознакомиться несмотря на то что автор у меня лично особого доверия не вызывает (достаточно на его smile
Рудольф Пихоя "Москва. Кремль. Власть." Двухтомник

Отредактировано Nekto (23-02-2008 00:02:25)

Thumbs up Thumbs down

20

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Rus-Loh пишет:

Эту книжку я вывесил, когда послал предложение о ее публикации в издательства "Кислород" и "Яуза"... В общем - ответа из издательств я пока что не получил.

Скорее Вашей книгой мог бы заинтересоваться  "Алгоритм". Попробуйте связаться с ними. Кстати, с 12 марта будет книжная ярмарка на ВДНХ, там удобно подобные переговоры вести. Книжку Шведа ведь тоже они издали.

Thumbs up Thumbs down

21

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Dmitri пишет:

Народ есть идея ...
Для начала необходимо сформулировать список/тезисы, после этого распределить роли - кто будет за что отвечать. Под каждый "буллет" создать ветку, где можно и нужно обсуждать, дорабатывать соотвествующие сюжеты. Можно привлечь авторов типа Стрыгина/Шведа/Дюкова, возможно архивные материалы посмотреть. Далее - конечно распространять это знание - материал размещать в Интернете и всячески популяризировать через правильных людей, возможно и издание "в бумаге".

Несколько соображений...
1) Формат такой работы должен быть иной, не "форумский". Он должен быть приближен к научным академическим работам. Главное - материал должен быть а) отработан и обработан, быть как бы в виде законченной научной статьи. А это означает, что автор каждого материала должен обозначить вопрос, тему, за которую взялся и последовательно описать свои наблюдения, открытия, выводы.
2) Никакой личной полемики, отвлечений в сторону быть не должно. Только четкое последовательное обсуждение поставленных вопросов. Тогда будет ясна и вырисовывающаяся картина, и будет иметь место кумулятивный эффект, когда последовательно проводимые работы ведут к постепенному раскрытию темы, пониманию того, что произошло.
3) Представляемый материал должен быть примерно трех типов: нормальный, подходящий для представления читателям, сырой, требующий доработки или переработки, и, наконец, не удовлетворяющий требованиям, слабый.
4) Соответственно, должен быть или ответственный редактор или редакционная коллегия, которая классифицирует по трем уровням:
   -- из материала 1-го типа формирует по рубрикам готовые статейные материалы, которые можно обсуждать, комментировать, дополнять или разъяснять через присылку соответствующих кратких статей-комментариев.
   -- материал 2-го уровня отправляет в "отстой", в "архив", где с этими сырыми материалами можно знакомиться всем участникам, но они не подлежат официальному обсуждению. Это лишь "рабочие" материалы для дальнейших раздумий.
   -- материал 3-го типа после 2-3 дней вывешивания в буферной зоне отправляется в "корзину", как бы отклоняется редакцией. если автору очень хочется, он может его вывесить на какой-нибудь ветке форума как свое частное мнение.
Фактически такая модель представляет собой специальный научный интернет-журнал по той или иной тематике.
Структурирование материала по предлагаемой выше схеме позволило бы, во-первых, отжать в сухой остаток существенное в дискуссиях форума.
Во-вторых, позволило бы систематизировать и структурировать как фактический материал так и систему доказательств и гипотез, прояснить доказательную базу, на которой  основывается та или иная модель объяснения происшедших событий.
Наконец, все это очень облегчает процесс знакомства посторонних людей как с проблематикой  так и с той системой доказательств и интерпретаций, которая выдвигается каждой стороной.
Если повести это дело последовательно и по-умному, то можно со временем создать очень авторитетное "создание".

Thumbs up Thumbs down

22

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

andmak пишет:
Dmitri пишет:

Народ есть идея ...
Для начала необходимо сформулировать список/тезисы, после этого распределить роли - кто будет за что отвечать. Под каждый "буллет" создать ветку, где можно и нужно обсуждать, дорабатывать соотвествующие сюжеты. Можно привлечь авторов типа Стрыгина/Шведа/Дюкова, возможно архивные материалы посмотреть. Далее - конечно распространять это знание - материал размещать в Интернете и всячески популяризировать через правильных людей, возможно и издание "в бумаге".

Несколько соображений...
1) Формат такой работы должен быть иной, не "форумский". Он должен быть приближен к научным академическим работам. Главное - материал должен быть а) отработан и обработан, быть как бы в виде законченной научной статьи. А это означает, что автор каждого материала должен обозначить вопрос, тему, за которую взялся и последовательно описать свои наблюдения, открытия, выводы.
2) Никакой личной полемики, отвлечений в сторону быть не должно. Только четкое последовательное обсуждение поставленных вопросов. Тогда будет ясна и вырисовывающаяся картина, и будет иметь место кумулятивный эффект, когда последовательно проводимые работы ведут к постепенному раскрытию темы, пониманию того, что произошло.
3) Представляемый материал должен быть примерно трех типов: нормальный, подходящий для представления читателям, сырой, требующий доработки или переработки, и, наконец, не удовлетворяющий требованиям, слабый.
4) Соответственно, должен быть или ответственный редактор или редакционная коллегия, которая классифицирует по трем уровням:
   -- из материала 1-го типа формирует по рубрикам готовые статейные материалы, которые можно обсуждать, комментировать, дополнять или разъяснять через присылку соответствующих кратких статей-комментариев.
   -- материал 2-го уровня отправляет в "отстой", в "архив", где с этими сырыми материалами можно знакомиться всем участникам, но они не подлежат официальному обсуждению. Это лишь "рабочие" материалы для дальнейших раздумий.
   -- материал 3-го типа после 2-3 дней вывешивания в буферной зоне отправляется в "корзину", как бы отклоняется редакцией. если автору очень хочется, он может его вывесить на какой-нибудь ветке форума как свое частное мнение.
Фактически такая модель представляет собой специальный научный интернет-журнал по той или иной тематике.
Структурирование материала по предлагаемой выше схеме позволило бы, во-первых, отжать в сухой остаток существенное в дискуссиях форума.
Во-вторых, позволило бы систематизировать и структурировать как фактический материал так и систему доказательств и гипотез, прояснить доказательную базу, на которой  основывается та или иная модель объяснения происшедших событий.
Наконец, все это очень облегчает процесс знакомства посторонних людей как с проблематикой  так и с той системой доказательств и интерпретаций, которая выдвигается каждой стороной.
Если повести это дело последовательно и по-умному, то можно со временем создать очень авторитетное "создание".

# Согласен по всем пунктам. Добавлю только, что такой "интернет-журнал" можно было бы оснастить хорошими абстрактами - короткими сюжетами-описаниеми, доступными для понимания широкой аудиторией....

Еще добавлю - под каждую тему нужен отвественный создатель И редактор, который будет заниматься вычиткой материала.

Но для начала - прежде, чем мы начнем договариваться о формате работы (сенкс за замечания - очень ценно) - необходимо понять СКОЛЬКО НАС В ИГРЕ.
Сначала хочется определить состав команды.
Я так понял - Вы в игре? Тогда нас уже трое... Очень надеюсь, что Рус-Лох и arrow тоже выразят свое согласие, надеюсь также на Стрыгина...

Thumbs up Thumbs down

23

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Dmitri пишет:

необходимо понять СКОЛЬКО НАС В ИГРЕ.
Сначала хочется определить состав команды.

Меня прошу числить в запасе. Я готов поддержать идею словом и делом, но мне пока неясен замысел.

Чем предлагаемый проект отличается от сайта, где мы сейчас находимся? Тут вроде уже есть все, что надо для такого рода электронного ресурса - и книги, и статьи, и новости по теме.

Извлекать информацию из форумных веток и составлять на ее базе цельные тексты - прекрасная мысль, Дмитрий подал прекрасную идею. Как оказалось вдруг, Рус-Лох ее уже воплощает на хорошем уровне smile

Но надо ли в этом отношении рассосредотачивать силы, может, лучше давать эти статьи просто Стрыгину для размещения на этом сайте?

Тем более каждая статья пишется одним человеком, может двумя, если у них хорошее взаимопонимание. И получается отражение конкретного мнения. Коллективное же написание и обсуждение приведет опять-таки к спорам... Как в форуме.

Ни в коем случае не считайте мое мнение возражением против самой идеи. Просто мне идея пока неясна.

Thumbs up Thumbs down

24

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

andmak пишет:
Rus-Loh пишет:

Эту книжку я вывесил, когда послал предложение о ее публикации в издательства "Кислород" и "Яуза"... В общем - ответа из издательств я пока что не получил.

Скорее Вашей книгой мог бы заинтересоваться  "Алгоритм". Попробуйте связаться с ними. Кстати, с 12 марта будет книжная ярмарка на ВДНХ, там удобно подобные переговоры вести. Книжку Шведа ведь тоже они издали.

Спасибо, поробую.

Thumbs up Thumbs down

25

Re: Ну что пацаны - довольно воздух сотрясать?

Dmitri пишет:

# Согласен по всем пунктам. Добавлю только, что такой "интернет-журнал" можно было бы оснастить хорошими абстрактами - короткими сюжетами-описаниеми, доступными для понимания широкой аудиторией....

Еще добавлю - под каждую тему нужен отвественный создатель И редактор, который будет заниматься вычиткой материала.

Но для начала - прежде, чем мы начнем договариваться о формате работы (сенкс за замечания - очень ценно) - необходимо понять СКОЛЬКО НАС В ИГРЕ.
Сначала хочется определить состав команды.
Я так понял - Вы в игре? Тогда нас уже трое... Очень надеюсь, что Рус-Лох и arrow тоже выразят свое согласие, надеюсь также на Стрыгина...

Готов участвовать в этом проекте, хотя очень большие ограничения по свободному времени. Хотя мы не должны "торопить" события, материал, чтобы иметь хорошее качество, должен "отлежаться" у авторов, вычитаться у редакторов и быть спокойно прочитан и осмыслен заинтересованными читателями.
Отличие такого проекта от сайта (о чем спрашивает zdrager) очень существенное. На сайте могут быть сотни веток и тысячи частных высказываний. Во-первых, до них рядовому читателю добраться трудно. Еще труднее разобраться, что есть что: тема сложная и для ее освоения требовалось бы перечитать основной объем текстов. В-третьих, важные утверждения и мысли тонут и закрываются массой второстепенной информации. Или сознательно размазываются и забалтывются такими типами как Мангазеев. И что очень важно - авторитетность такого материала, прошедшего традиционный в науке академический путь возникновения и апробации, намного выше.
Хорошо бы было, чтобы Администратор (Стрыгин) выступил бы хотя бы в минимальном объеме в качестве "редактора", струтктуратора такого интернет-журнала.
Со своей стороны у меня уже рождалась мысль попробовать сформулировать (в форме, м.б., "обращения к польскому читателю") обоснование существования проблемы Катыни: что именно не позволяет считать этот вопрос закрытым. Конечно, об этом уже не раз писали разные авторы (и Мухин, спасибо ему большое заэто, многие другие). Но такая попытка была бы не бесполезной и отталкиваясь от нее можно было бы собирать и структурировать имеющиеся на сегодняшний день сведения и факты по Катыни.
Важно сформулировать (прямо как для судебного расмотрения!) главные нерешенные в рамках польско-немецкой версии Катыни проблемы, основные имеющиеся на сегодняшний день, неустранимые противоречия. Отличие от готовой книги (например, Шведа) здесь в следующем. В интернет-журнале, который по форме - очень демократическое создание, высказанные тезисы, факты могут быть опровергнуты или критически  обсуждены, каждым, кто имеет, что сказать. Отсутствие возражений во многом должно обозначать силу аргументации авторов. На книгу же сегодня часто просто не реагируют - нет выходов на журналы, газеты, все это сложнее, менее доступно.

Отредактировано andmak (23-02-2008 12:32:14)

Thumbs up Thumbs down