Sergey Sorokin написал:

Я думаю тему вы, Дасси, видели. Сейчас я дополню ее еще двумя пунктами прямо здесь-двоеточие-

1. Выписка НИГДЕ не публиковалась, ни в одном из многих катынских сборниках.

2. Намного логичнее было бы, если бы Шелепину отправили выписку для Берии. Понимаете-знак вопроса- . Зачем заниматься ерундой типа вбивания в архивный документ новых данных, если Шелепину можно было просто послать выписку для Берии. Это, по-моему, важный аргумент.

Сергей Сорокин, нет, тему я вроде не видел - или просмотрел, дайте ссылку, если не лень.

По пунктам.

1) Это неверно, уже менее чем через две недели после передачи документов полякам, в том же октябре 1992 года
все переданные материалы в виде факсимиле и в переводе были опубликованы в Польше - включая выписку для Шелепина. Смотрите, например, на нашем сайте в ЖЖ факсимиле всех 70 листов переданных копий документов.

2) Выписку направили Шелепину, потому и встукали его фамилию. А для ясности внизу встукали и фамилию Сталина
как секретаря ЦК. Не понимаю, что тут неясно и какой такой важный аргумент против подлинности этой выписки возникает. Нет тут никакой проблемы абсолютно.

Дасси.

Два документа - Записка Серова и выписка для Шелепина - это подделки. Первую спрятали сразу и, скорее всего уничтожили, вторую передали полякам, но потом спохвотились и нигде ее не публиковали.

П.С. Может г-н Мангазеев выскажется по этому поводу?

Dassie написал:

Как понимаю, с запиской Берии уже разобрались.

Ага - разобрались.
Выяснилось, что сей докУмент не только набит анахронизмами и нелепостями (вроде состава пресловутой "тройки"), но и напечатан аж на ТРЁХ (!!!) разных машинках.
Вопрос закрыт.
Пошли дальше:

Dassie написал:

А к Вам, Сергей, вопрос - в чем фальшивость записки Шелепина, откуда Вы это взяли?
Дасси.
P.S. Дискуссию здесь я вести не буду, меня удовлетворит один Ваш ответ.
Если сочту его хоть сколько-нибудь обоснованным, напишу при случае на нашем сайте в ЖЖ и о записке Шелепина.

Это просто прелесть.
То, что записочка, идущая от ШЕФА СОВЕТСКОЙ ТАЙНОЙ ПОЛИЦИИ СОВЕТСКОМУ ВОЖДЮ, написана ОТ РУКИ - это фигня.
То, что цифры в этой записочке указаны из катыноведческих "трудов" 60-70-х годов - тоже фигня.
Что записочка набита фактическими и ОРФОГРАФИЧЕСКИМИ ошибками - тоже фигня.
Ну а то, что на записке, написанной будто бы 3 марта 1959 года стоит штамп  регистрации с датой 9 марта 1965 года (!!!) - это, как и в случае с ТРЕМЯ МАШИНКАМИ - "лишнее доказательство её подлинности".

Rus-Loh написал:

.....
Ну а то, что на записке, написанной будто бы 3 марта 1959 года стоит штамп  регистрации с датой 9 марта 1965 года (!!!) - это, как и в случае с ТРЕМЯ МАШИНКАМИ - "лишнее доказательство её подлинности".

Кстати, какая версия по-поводу появления даты: 1965 год?

MOLOKAY написал:

Rus-Loh написал:

.....
Ну а то, что на записке, написанной будто бы 3 марта 1959 года стоит штамп  регистрации с датой 9 марта 1965 года (!!!) - это, как и в случае с ТРЕМЯ МАШИНКАМИ - "лишнее доказательство её подлинности".

Кстати, какая версия по-поводу появления даты: 1965 год?

# Мне кажется, тут все очевидно. Посмотрите на цифирки верху документа - как они выцвели - все-таки 40 лет прошло как никак. И посмотрите какой "свежачок" чернила товарища Шелепина...

Штамп и все остальное были ДО ТОГО, как написан текст записки - где был взят кусок бумажки со штампиком и прочими "аттрибутами". Характерно, что второй лист не имеет дырок от скрепок и нумерации, но тоже линованный. А вот следующий лист - проект постановления - следы скрепления имеет и даже штамп 0680. А вот предыдущий лист имеет штамп.... 9485

Но больше всего прикалывает "проект постановления". В записке это - проект постановления ЦК, а само "постановление" - президиума ЦК. Проект постановления, написанный от руки - это вообще сила.

Почему 1959? Да потому что в 1965 товарищ Шелепин соотвествующей должности не занимал...

Dassie написал:

Повторю: с выпиской для Шелепина вообще нет темы для обсуждения - ибо нет никакой проблемы.
Дасси.

Проблем и в самом деле нет - эта фальшивка настолько тупая, что "солидные" катыноведы на нее предпочитают сейчас не ссылаться.
Но к Дасси это не относится - он у нас любитель. Польских орденов

Дасси, однако записку Серова вы так и не прокомментировали.

Dmitri написал:

MOLOKAY написал:

.....
Кстати, какая версия по-поводу появления даты: 1965 год?
.....

............
Почему 1959? Да потому что в 1965 товарищ Шелепин соотвествующей должности не занимал...
............

Итак, отсюда логически вытекает, что одна из дат должна быть правленная. И это должна быть дата от 1965 года. Смотрим на нее внимательно. Действительно правленная. Дата "9 марта 1965 года" отпечатана механически, а поэтому все "девятки" должны быть одинаковы. А они РАЗИТЕЛЬНО разные. Более того, цифра "6" в таких случаях - просто перевернутая "9". Но не трудно увидеть, что это исправленная цифра "5". Образец "пятерки" - рядом.

РЕЗЮМЕ:
На бланке, возможно где-то спертом, изначально стояла дата "3 марта 1955 года". (Возможно эту дату туда влепили и сами катыноведы, напутав цифры (в зеркальном виде) на штампе). Далее (я не историк) предполагаю, что кто-то догадался, что в 1955 году такое письмо Шелепин написать не мог (или мог (?) пусть меня поправят). Отсюда и правки даты регистрации. Кстати, это логично увязывается и с другой фальшивкой "выпиской Шелепину" от Сталина с того свету. Записочку катыноведы изготовляли правильно: от "живого Сталина - живому Шелепину". Они просто не знали, когда Шелепин реально жил и работал Поэтому и адресата, Сергей Сорокин, они писали по-своему правильно: на "действующем" документе, а не на "архивном". Это позднее, когда выяснилось, что Шелепин в 1940 годе "пешком под стол ходил" , пришлось "гнать туфту" с сопроводиловкой на архивном документе.

И второе, а почему на документе на обоих сторонах действительно два разных номера регистрации, причем от разных дат? И почему на второй стороне в левом нижнем углу на штампе красуются два числа 65 и 59 изумительно похожие друг на друга "вверх тормашками"?

Отредактировал MOLOKAY (09-10-2007 23:15:20)