26

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dmitri пишет:

.....
Коллеги - у меня вопрос - а что никто не замечает того, что страницы 3 и 4 резко отличаются яркостью от страниц 1 и 2? Они яркие и с четким шрифтом, на них отсуствует "разболтанность" текста, характерная для предыдущих страниц и вообще нет дефектов практически. 3-ю страницу я вообще бы выделил отдельно - ее как-будто вчера печатали - чернила не выцвели, совсем как новенькая...
......

То, что в документе 2, 3 и 4 страницы перепечатаны стало понятно даже Dassie. Вопрос только в том, когда перепечатывали (и, как заметил Stakan, переносили рукописные правки на свежие перепечатаные листы smile)....

Мое мнение, что этот документ изготовили тогда, когда и огласили.

Доводы:

1. Изготовлять такую фальшивку "ПРО ЗАПАС" наши борцы с тиранией из-за простого спортивного интереса и личной жадности бы не стали. Если бы такая фальшивка существовала ранее 1991 года, то ее давно бы на 100% огласили бы на Западе.
2. Для ее качественного изготовления требовался доступ к архивным докумнтам ЦК КПСС.
3. ... А также значительная финансовая поддержка "научных исследовний", "гражданских институтов", учреждение "премий за права человека", "зарубежных семинаров", орденов, медалей и прочих скрытых взяток.

В ходе "суда над КПСС" в архивах КПСС "рылись" не только (и не столько) наши "демократы", а представители славного дессиденства (например Буковский), имеющий английское гражданство (читай - представитель западных спецслужб). Тогда, на мой взгляд, и была изготовлена данная фальшивка на основании нескольких подлинных документов.

.... и для нескольких идиотов было организовано "случайное ее нахождение".... Причем эту записку, как и труп Мечислава Сморавиньского, неожиданно нашли несколько раз в разных местах smile.

Отредактировано MOLOKAY (16-08-2007 22:25:58)

Thumbs up Thumbs down

27

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dmitri пишет:

Коллеги - у меня вопрос - а что никто не замечает того, что страницы 3 и 4 резко отличаются яркостью от страниц 1 и 2? Они яркие и с четким шрифтом, на них отсуствует "разболтанность" текста, характерная для предыдущих страниц и вообще нет дефектов практически. 3-ю страницу я вообще бы выделил отдельно - ее как-будто вчера печатали - чернила не выцвели, совсем как новенькая...

Ни у кого нет знакомого специалиста, способного сделать квалифицированное заключение на этот счет?

/dmitri

Это замечано, но не являтся фактом.
Поскольку Дасси может сказать, что пока копировал, напряжение в сети скакало...

Тут важны факты проколов художников подделки.

Thumbs up Thumbs down

28

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dassie пишет:

Стакан, по пунктам
(в другой раз используйте иную терминологию, нежели "слил", я ее не понимаю):
1. Геббельс ничего не знал изначально, иначе бы не удивлялся - в том числе, в вопросе по немецким гильзам.

Ну да, после того как ВЫ согласились что Геббельс знал ВСЕ (разговор Геббельса с Герингом), вам вставили пистон за орден.
И сейчас ВЫ опять любите Геббельса. А ведь я закончил с Геббельсом потому что вы признались...
И не платил за дневники не вошедшие в амероиздательство.

Dassie пишет:

2. Нет ни одного факта о наличии гильз 1941 года в катынских и медновских могилах.
Если вы используете информацию от Руслоха, так он совершенный профан в теме и выдумщик. На территории раскопок в Харькове разного рода гильзы времен ВОВ находили - там шли бои. В верхнем слое одной из могил нашли даже артиллерийскую (зенитную) гильзу калибра 23 мм.

Интересует конкретика а не обобщения. Где гильзы?

Dassie пишет:

3. Допроса Тартакова в природе не существует, как и самого Тартакова. Историю с Тартаковым я опишу на нашем сайте в ЖЖ в октябре. Если же вы о Токареве, так я просто говорил, что в опубликованном польском переводе его допроса есть ошибки. У меня есть не только аудио, но и неплохого качества видеокассета с его допросом - точный текст с нее я встукаю и размещу на нашем сайте в ЖЖ в сентябре-октябре, это у меня идет первым на очереди - вероятно, сразу после информации о премьере фильма Вайды 17 сентября в Варшаве. Никакого секрета с допросом Токарева не будет.

Ну да. Все мы так и поверили. А проще нельзя?????

Dassie пишет:

4. Главный документ - записка Берии - подлинный, на тему проведения его графологической экспертизы вы можете проконсультироваться в ГВП России. Судя по анализу отступов текста на всех 4 страницах, а также по содержанию документа, непосредственно к заседанию ПБ 5 марта 1940 года были допечатаны или перепечатаны страницы 2, 3, 4 - не обязательно все сразу.

(Не надо вменять мне вроде как единый ряд 2, 3, 4, я лишь говорил, что все эти три страницы по отступам ЗНАЧИМО отличаются от страницы 1. Страница 4 могла быть допечатана или перепечатана отдельно от страниц 2 и 3, поскольку имеет немного иной отступ и поскольку содержит информацию иного рода, чем, например, чисто количественная информация на странице 2.)

Ну да, ГВП России уже оценило? Или это ОБС?
ХАЛТУРА.


Dassie пишет:

Ваши гипотезы о 7 страницах, о дефисе и т.п. - просто очевидные недоразумения.
7 страниц вы взяли, вероятно, из цифр в правом верхнем углу - эти цифры не имеют никакого отношения к периоду подготовки документа в 1940 году, они относятся к более позднему времени систематизации катынских документов (записка Берии пронумерована
как листы 4-7, а потом как 130-133, то есть в обоих случаях по 4 страницы).
Если вы сильно попросите Сергея Стрыгина, видевшего документы, он вам объяснит, что например, лист 2 (128) - это написанная В. Галкиным в апреле 1989 года справка о том, что он получил документы в заклеенной папке от В.И.Болдина и сдал их в 6 сектор в новом опечатанном пакете за номером 1. А вы - про 7 страниц записки Берии...

Дефис на странице 3 перед словом "рассмотреть" - вероятно, вписан от руки (а мог быть и впечатан отдельно - только дефис, нет тут никакой проблемы). Вы в этом легко убедитесь, если сравните его положение с вертикальной колонкой букв выше и ниже его, дефис (и только дефис) сдвинут относительно колонки. К тому же, этот дефис немного наклонен от горизонтали, левая его часть чуть выше правой, чего нет на всех остальных дефисах.

Я попросил Эроу указать хоть один конкретный пример "туфты" в моем заглавном сообщении - в моих оценках и в моих комментариях, но тот предпочитает заниматься забалтыванием темы и философствованием в другом месте. Имеет право, конечно.
Я ему также указал на его ошибку с дырками от сшивок (см. мое заглавное сообщение) - он использует две дырки от разных сшивок, судя по всему. При чем тут тогда его наукообразие вообще? Кроме того, как я тоже уже говорил, сравнение отступов с использованием дырок от сшивок предполагает идеальное совмещение страниц при сшивке - что вовсе не обязательно, то есть возникает дополнительной источник неточности.
Про дырки от дырокола я вообще не говорю - сравнивать по ним уж совсем анекдотично. (Отмечу, что страница 4 по дыркам от дырокола - по отступу этих дырок от левого края реальной страницы - существенно отличается от всех остальных страниц, а среди остальных трех страниц страница 1 заметно отличается от страниц 2 и 3. Но измерять и эти смешные расстояния - увольте.)
Дасси.

Объясните пожалуйста почему документ 1 начинается с 4 в правом верхнем углу, и я засну спокойно.

Thumbs up Thumbs down

29

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Stakan пишет:
Dmitri пишет:

Коллеги - у меня вопрос - а что никто не замечает того, что страницы 3 и 4 резко отличаются яркостью от страниц 1 и 2? Они яркие и с четким шрифтом, на них отсуствует "разболтанность" текста, характерная для предыдущих страниц и вообще нет дефектов практически. 3-ю страницу я вообще бы выделил отдельно - ее как-будто вчера печатали - чернила не выцвели, совсем как новенькая...

Ни у кого нет знакомого специалиста, способного сделать квалифицированное заключение на этот счет?

/dmitri

Это замечано, но не являтся фактом.
Поскольку Дасси может сказать, что пока копировал, напряжение в сети скакало...

Тут важны факты проколов художников подделки.

# Профессиональная экспертиза шрифта гарантированно способна ответить на вопрос, были ли эти листы отпечатаны на одной машинке. Первое внимательное изучение однозначно говорит о том, что лист 1 и 3 печатались в разных условиях, но хорошо бы эксперта найти... Это будет 100% осиновый кол в версию Геббельса.

/dmitri

Thumbs up Thumbs down

30

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Стакан,

вы невнимательно прочли мою реплику, адресованную вам. Записка Берии начинается с номера 4 в правом верхнем углу потому, что три листа перед ней - разного рода сопроводиловки, я вам указал на содержание листа номер 2 (справка от апреля 1989 года). Обратитесь к Стрыгину, он подтвердит.

Остальные ваши комментарии на мою реплику комментариями не являются (например, про гильзы вы написали что-то совсем невнятное. Это я должен вас спросить - где гильзы 1941 года в катынских и медновских могилах? Эти гильзы - только в больном воображении руслохов, полных профанов в теме).

Дасси.

P.S. А Молокай прав - мы говорим, возможно, об одном и том же, если Стрыгин и Эроу согласятся с тем, что перепечатывались или допечатывались не только страницы 2 и 3, но и страница 4 - причем, повторю, перепечатывались не обязательно все сразу.

Различие страниц 1 и 4 (в смысле отступов) я считаю принципиальным, и доказал это всеми своими оценками отступов. В отличие от Эроу, принявшего в своем "методе" неверные  исходные посылки и перешедшего теперь на чистую болтологию - вместо того, чтобы просто сказать, что лажанулся.

Страницы 2, 3, 4 перепечатывались-допечатывались непосредственно к заседанию ПБ 5 марта 1940 года (не обязательно все три страницы сразу). И все получается логичным - и различия в отступах, и дата регистрации 29 февраля 1940 года (страница 1 именно с надписью "...марта", а не "29 февраля", поскольку Берия, регистрируя записку, знал, что материал записки будет пополнен или обновлен), и содержание записки с включенными данными от 2-3 марта 1940 года. И подпись Берии на странице номер 4, и упоминание Баштакова как начальника 1-го Спецотдела НКВД.

Шулеры Стрыгин и Швед своим исследованием о датировке записки Берии сами себя высекли. Возможно, они это поняли и сами, а потому в своей статье в очередной раз сжульничали, написав о тождественности отступов на страницах 1 и 4 - им ведь нужна "фальсификация" записки в существенно послебериевское время. Например, в хрущевское. Как это до сих пор они не использовали такую "сенсацию", что в 1940 году Хрущев тоже был членом ПБ ЦК ВКП(б), а потому ему ведь в самый раз-то и фальсифицировать! Книжки, что ли, не читают "специалисты" типа Шведа?

Алексей Памятных  ака Дасси.

P.P.S. Насчет одной и той же машинки, использованной при напечатании всех записки Берии. Кто припаивал буквы к держателям на машинке, знает, что идеально припаять нельзя (я - припаивал). Посему какие-то буквы всегда будут "не по центру". На страницах 1,2,3 записки Берии это касается, например, букв "в" и "р" - они немного сдвинуты вправо. Поищите примеры типа "бывшие офицеры" (страница 1) на страницах 2 и 3, и вы сами убедитесь в этом. Страница 4 и в этом смысле выделяется, на ней вправо сдвинута буква "е". Сравните слова "Рассмотрение дел" на страницах 3 и 4.
Это лишний раз доказывает, что страницы 1 и 4 печатались не одновременно. Более того, страницы 1, 2 и 3 печатались на одной машинке, а страница 4 - на другой (по-видимому, в самый последний момент перед заседанием ПБ ЦК 5 марта 1940 года, в другой комнате даже). Дарю и эту информацию Стрыгину и Шведу - лучше, если со ссылкой на меня.

А.П.

Отредактировано Dassie (17-08-2007 08:09:03)

Thumbs up Thumbs down

31

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dassie пишет:

.....
Страницы 2, 3, 4 перепечатывались-допечатывались непосредственно к заседанию ПБ 5 марта 1940 года (не обязательно все три страницы сразу) . И все получается логичным - и различия в отступах, и дата регистрации 29 февраля 1940 года (страница 1 именно с надписью "...марта", а не "29 февраля", поскольку Берия, регистрируя записку, знал, что материал записки будет пополнен или обновлен), и содержание записки с включенными данными от 2-3 марта 1940 года. И подпись Берии на странице номер 4, и упоминание Баштакова как начальника 1-го Спецотдела НКВД.......

Так, идем дальше.

Dassie, выделенный текст Вам лично Лаврентий Павловия сообщил? Известно ли Вам, уважаемый Dassie, что какое-либо внесение изменений УСТАНОВЛЕННЫМ ПОРЯДКОМ (а тем более замена 3/4 листов) в зарегистрированные секретные документы - это целая песня, о которой Вы даже не догадыватесь.  Эту тему я даже муссировать в сотый раз не буду. Из всех участников форума только Вы ссылаетесь на некий "БАРДАК В ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕ ПОЛИТБЮРО". Мы уже слышали и про самостоятельных машинисток, и про Л.П.Берия, руководящего входящим участком, и про заседания, проходящие уже ПОСЛЕ утверждения и постановки на учет их решений и т.д и т.п. Похоже, Вы рисуете мир "по образу и подобию своему". Бардак, уважаемый Dassie был у "демократов" во время проведения "суда над КПСС", когда в срочном порядке "клепались" подобные фальшивки. .

PS. Интересно, зафиксированы ли другие факты представления в Конституционный суд фальшивок во время "суда над КПСС"?

Отредактировано MOLOKAY (17-08-2007 08:03:48)

Thumbs up Thumbs down

32

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Молокай,

вы еще последний постскрптум в моей реплике прочтите, я его написал после вашего сообщения.

И никогда не говорите "никогда". Газеты 50-летней давности в земле - тому свидетельство.

И где я говорил о бардаке в делопроизводстве в ПБ?
Я (и то неявно) говорил о бардаке в делопроизводстве в НКВД, примеров тому - тьма.
Например, многократное нарушение хронологии документов.

Дасси.

Отредактировано Dassie (17-08-2007 08:24:27)

Thumbs up Thumbs down

33

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

dassie пишет:

Берия вообще мог принести свою записку Сталину 5 марта - прямо к заседанию, по указивке
тов.Сталина. А вообще-то, у него минимум один день был в запасе.
Тов.Берия (вместе с тов.Шверником) был о ту пору кандидатом в члены ПБ.
Вы этого не знали?

Начну с последней реплики. Дасси, не дай вам бог, еще раз ляпнуть, что-нибудь такое и вы услышите все, что я о вас думаю. У меня не такие крепкие нервы как у Стрыгина (к которому я , как и к вам, отношусь скептически) вы не на базаре. Понял?

А что касается политбюро... В тот период, друг мой, заседания ПБ не проводились. Вы об этом не знали? Проект Маленков посылал Сталину, а тот всем остальным. Даже если бы заседание и было, нужно было, в любом случае, обсудить и составить проект и Берия нарывался на фразу товарища Сталина типа " Лаврентий, что это ты у нас время отнимаешь? нехорошо..."

П.С. Дасси, а вы, случайно, с Мемориалом не связаны. Просто интресно. Это многое бы объяснило.

"God is a concept By which we measure Our pain" 
                                                     John Lennon

Thumbs up Thumbs down

34

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Сергей Сорокин,

я вообще-то член общества "Мемориал".

О заседании ПБ 5 марта 1940 года прочтите для ликбеза, например,
в статье Н.С.Лебедевой на моем и Сергея Романова сайте в ЖЖ.

Чтоб облегчить вам ликбез, вот цитата (выделено мной):

"Первым на этой бумаге расписался Сталин, предварительно написав: «За». Затем свои подписи поставили Ворошилов, Молотов и Микоян. На полях секретарь указал: «Калинин – за, Каганович – за». Таким образом, катынское решение было принято на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), а не путем опроса, как это широко практиковалось в работе этого органа (например, решение от 3 марта об усилении охраны госграницы). Оформление решения по тексту вносимых в Политбюро предложений – практика, широко принятая в то время."

Дасси.

Отредактировано Dassie (17-08-2007 09:28:16)

Thumbs up Thumbs down

35

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Лебедева? Это которая еще в 1989 отстаивала версию Бурденко?

"God is a concept By which we measure Our pain" 
                                                     John Lennon

Thumbs up Thumbs down

36

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Сергей Сорокин,

два вопроса:

1) Цитату Н.С.Лебедевой, битте, 1989 года об отстаивании версии Бурденко.

2) Какую версию вы публично (с публикациями) отстаивали в 1989 году?

Дасси.

Thumbs up Thumbs down

37

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

А теперь внимание: Алексей Памятных на полном серъезе утверждает (см. стр.1 темы), что Берия мог САМ ПРИНЕСТИ ЗПИСКУ 5 МАРТА на ПБ. Я молчу уже о том , что заседания не было... Однако допустим было. Посмотрим на записку Берия: там есть исходящий номер. Ага, подумал мемориалец Дасси, значит в НКВД экономили на курьере и его обязанности исполнял лично Лаврентий Палыч big_smile Вопрос: партайгеносе Дасси, а зачем Берия (его фамилия не склоняется. Не знали?) регистрировать письмо, которое он сам понес в Кремль?

На этом моразм бравых солдат общества Мимареал:D не кончается. А зачем Берия вообще писал это письмо, если на мифическом заседании ПБ он присуьствовал и мог выступисть с устным сообщением по теме?

И еще вопросик: а на кой черт все стали расписываться на бумажке, принесенной Берия, если можно было просто провести голосование? Да ещеи Калинину С Кагановичем звонили... Для справки: Михал Иванович вообще-то в Кремле работал... Его было легче просто позвать, чем по телефону объяснять суть вопроса.

Что касается, Алексей, вашего поста 36, то на первый вопрос я отвечу завтра, а на второй скажу лишь, что в 1989г. был я настолько молод, что Катынь и Хатынь для меня было одним и тем же... ( надюсь это мое признание вы оставите без сарказма. Вы в том же году выпустили рапорт Тартакова, так что, в принципе, что мои тогдашние знания по Катыни, что Ваши - однинаковы big_smile)/

П.С. Мой тон связан с тем, что я уже совсем отчаился  услышать уважительный тон от Памятных.  Вроде бы все наладилось, но он опять стал грубить. Я буду отвечать тем же, потому, что не могу высказывать мнимое уважение тем, кто не соблюдает элементарных норм приличия. Уж, извините Дасси...

Отредактировано Sergey Sorokin (17-08-2007 13:39:54)

"God is a concept By which we measure Our pain" 
                                                     John Lennon

Thumbs up Thumbs down

38

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Сергей Сорокин,

фамилия "Берия" склоняется.
Это сам Л.П., будучи слабообразованным товарищем, не любил ее склонять.
(По русскому языку вам меня подколоть и вовсе не удастся - у меня абсолютная грамотность. Ошибаюсь очень редко - чисто случайно.)

Историю с рапортом Тартакова я опишу в ЖЖ в октябре. Перечитайте статью в МН - и вы увидите, что рапорт Тартакова там приводится лишь как один из западных источников (других у нас тогда и не было), безо всякой претензии на истину в последней инстанции.
Позже, когда мне в руки попала фотокопия этого рапорта, я написал о нем заметку в польском военно-историческом журнале. На сегодняшний день ценность рапорта Тартакова равна нулю. Его происхождение объяснил не так давно один мой польский знакомый - историк и публицист. Я это опишу, довольно интересная история.
А статья в МН была по сравнению с вашей "Катынью-Хатынью" - ну, вы понимаете. Решение о ее публикации было принято на самом верху (скромно так).

Сарказма в отношении вас насчет Катыни-Хатыни у меня не будет, скажу только, что ваши слова по поводу Н.С.Лебедевой неуместны, - просто потому, что вам нечего ответить на детский вопрос "а сам-то?". И цитату про "отстаивание" (именно чтоб так сильнО, а как же) все-таки приведите.

Насчет моего тона. Он всегда адекватен тому тону (или вежливее, но никогда не грубее), которым со мной разговаривают. Или не отвечаю вообще - как давно вообще не отвечаю руслоху, полному профану в теме и вруну.

Дасси.

P.S. Кстати, как вам обнаружение мною того факта, что страницы 1, 2, 3 записки Берии печатались на одной машинке, а страница 4 - на другой? По-моему, это очень интересная новость. Она вообще ставит крест на всех инсинуациях о возможной фальсификации этой записки. Бедные шулеры Стрыгин со Шведом...

Отредактировано Dassie (17-08-2007 14:48:43)

Thumbs up Thumbs down

39

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Sergey Sorokin пишет:

Посмотрим на записку Берия: там есть исходящий номер. Ага, подумал мемориалец Дасси, значит в НКВД экономили на курьере и его обязанности исполнял лично Лаврентий Палыч big_smile Вопрос: партайгеносе Дасси, а зачем Берия (его фамилия не склоняется. Не знали?) регистрировать письмо, которое он сам понес в Кремль?.

Спасибо, Сергей, с языка, можно сказать, сняли smile
Жму Вашу руку.

Thumbs up Thumbs down

40

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dassie пишет:

Историю с рапортом Тартакова я опишу в ЖЖ в октябре. Дасси.

Ждем-с....
Правда, этим "рапортом Тартакова" пана Дасси мордой в грязь уже не первый год тычут - можно было бы и пораньше собраться.
Ну да это ничего - Дасси славится неторопливостью, интересно будет почитать его объяснения того, как это он не сумел сообразить, что о таких делах (таких - то есть совершенных на территории РСФСР) рапорты в Минске не пишутся.

Thumbs up Thumbs down

41

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dassie пишет:

Различие страниц 1 и 4 (в смысле отступов) я считаю принципиальным, и доказал это всеми своими оценками отступов. В отличие от Эроу, принявшего в своем "методе" неверные  исходные посылки и перешедшего теперь на чистую болтологию - вместо того, чтобы просто сказать, что лажанулся.

# Маразм какой-то... А типа отличия страниц 2 и3 непринципиальны для Вас? Кто бы сомневался. Дасси, это явно переходит границы приличия. Народ - можно вопрос - я тут новенький - он всегда так поступает?

Дасси - так никому ничего ни доказать, ни даже показать нельзя - а только представить себя в глазах разумных людей бесчестным проходимцем. Если Ваша задача не промывание мозгов и пропаганда - Вы не должны так себя вести - поиск истины и отход от рациональности несовместимы...

Dassie пишет:

Страницы 2, 3, 4 перепечатывались-допечатывались непосредственно к заседанию ПБ 5 марта 1940 года (не обязательно все три страницы сразу). И все получается логичным - и различия в отступах, и дата регистрации 29 февраля 1940 года (страница 1 именно с надписью "...марта", а не "29 февраля", поскольку Берия, регистрируя записку, знал, что материал записки будет пополнен или обновлен), и содержание записки с включенными данными от 2-3 марта 1940 года. И подпись Берии на странице номер 4, и упоминание Баштакова как начальника 1-го Спецотдела НКВД.

# Еще больший маразм. Вы с ума сошли - такое обращение с секретными документами даже в позднем СССР - верный путь к тюряге.  Раз-два, страницу туда, страницу сюда... Регистрация черновиков - это Вы можете наивным девушкам рассказывать. У нас на военной кафедре даже просто секретные тетради нумеровались, пропажа ОДНОЙ СТРАНИЦЫ - 100% ЧП со всеми вытекающими. Каждый раз перед сдачей в сейф - проверка наличия ВСЕХ СТРАНИЦ  строго обязательна. А тут хрясь - в зарегистрированном документе Берия лично страницы меняет - сумашедший дом.

Да и в каком же разтаком делопроизводстве регистрируется то, что потом нужно будет менять? В ситуации внесения изменений документ полностью перепечатывается и заново регистрируется. Предыдущий документ изымается и уничтожается под протокол. Хотя даже этот вариант непонятен - на хрена регистрировать, если потом не отправлять?

Thumbs up Thumbs down

42

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dassie пишет:

......
И где я говорил о бардаке в делопроизводстве в ПБ?
Я (и то неявно) говорил о бардаке в делопроизводстве в НКВД, примеров тому - тьма.
Например, многократное нарушение хронологии документов.
......

Прошу прощения. Совершенно искренне. Действительно, не оценил виражей Вашей логики. То есть полный бардак был в делопроизводстве НКВД, а в ПБ был образцовый порядок? Это вроде непорочной девы в борделе. Ну, что же, и такое бывает.

Про "многократное нарушение хронологии докуметов" в делопроизводстве НКВД - это Вы сами выдумали (если очень коротко) и непрерывно повторяете, надеясь, что "во рту сладко станет".  Вам сто раз сто человек объяснили подробно "кухню" делопроизводства. А я еще раз реагирую на Вашу реплику только по одной причине: данные сообщения читают другие люди и я не хочу, чтобы Ваши фантазии оставались без ответа.  Во первых, термин "хронология документов" - это что такое? Понимаю, что Вам удобно все даты валить в общую кучу, называя при этом всех делетантами. На документах есть регистрационные даты и номера регистрации, есть даты утверждения документа, даты подписания документа должностными лицами, даты ознокомления с документом тех лиц, которым он был адресован, даты пересылки документа в другие организации. О какой хронологии Вы говорите? Реальная хронология поступления документов в делопроизводство однозначно определяется порядковым номером документа в регистрационной книге и она в принципе нарушена быть не может. Это как нарушить хронологию Вашей жизни. Допустим, после 40 лет у Вас неожиданно начнется детский возраст smile. Документы поступают в делопроизводство и каждому новому документу присваивают следующий порядковый номер . РЕГИСТРАЦИОННАЯ ДАТА (видите Dassie, я указываю о какой дате я веду речь), которая сопровождает порядковый номер может "прыгать" относительно регистрационных номеров. (Это то, с чем Вы "носитеситесь, как ... с писанной торбой"). Так это то, что встречается в любом делопроизводстве.  Поясню, как это получается. Например, когда необходимо, чтобы по какому-нибудь приказу, подписанному 10 числа и поставленному на учет 12 числа (из-за нерасторопности исполнителей), денежное довольствие было пересчитано 5-го числа.  Где-то за это могут наказать работников делопроизводства, но нигде так нельзя скрыть РЕАЛЬНУЮ ХРОНОЛОГИЮ РЕГИСТРАЦИИ ДОКУМЕНТОВ.  Любой проверяющий легко установит РЕАЛЬНУЮ ХРОНОЛОГИЮ поступления документа по ПОРЯДКОВОМУ НОМЕРУ .

А теперь "о наших баранах".  В решении ПБ от  ??? марта нарушена иная хронология, а именно:

1. Этот документ - решение ПБ, РЕАЛЬНО поставлен на регистрационный учет ДО ПРОВЕДЕНИЯ САМОГО ЗАСЕДАНИЯ ПБ.
2. Этот докумет поставлен на учет ДО УТВЕРЖДЕНИЯ ЕГО ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ. Т.е. на регистрационный учет он попал в виде никем не подписанного проекта, или черновика.
3. Информация, которая содержится в трех четвертях документа, отстутвовала в природе на момент его постановки на регистрационный учет.

А теперь ждем, когда Dassie откроет новую тему smile.

Отредактировано MOLOKAY (17-08-2007 21:18:09)

Thumbs up Thumbs down

43

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Sergey Sorokin пишет:

..... в НКВД экономили на курьере и его обязанности исполнял лично Лаврентий Палыч big_smile Вопрос: партайгеносе Дасси, а зачем Берия  .... регистрировать письмо, которое он сам понес в Кремль?.

Ну, вот! Опять двадцать пять! Да чтобы успеть зарегистрировать на входящем участке "Решение политбюро" до его утверждения Сталиным! smile


PS: Помнится на подобный вопрос кто-то из оппонентов (точно не помню, но помоему Yopit на мембране) сообщил что-то вроде: "А что вождям порядки! Они были выше всего этого. Делали что хотели!"

Отредактировано MOLOKAY (17-08-2007 20:54:30)

Thumbs up Thumbs down

44

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Вопрос к Dassie, в деталях описавшего общение Лаврентия Палыча с машинистками.

Скажите, вот Лаврентий Палыч старается вставить в свою записку не просто свежие данные о количистве  польских военнопленных, а просто свежайшие. То есть данные пятидневной давности его категорически не устраивают. Понятно, что за пять дней 2-3 человека умрут, кто-то погибнет, кто-то сбежит. Ради такой педантичной точности он, используя свое неотразимое обояние среди машинисток,  идет на должностное преступление (вносит исправления в секретные документы).  А затем, по версии катыноведов .... расстреливает 22 000 польских офицеров (почти в 2 раза больше, чем в решении ПБ). Скажите, "нахрена" Палычу вообще было "суетиться курьером" с данной бумажкой, если его ведомство расстреляло поляков столько, сколько посчитало нужным .

Thumbs up Thumbs down

45

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dassie пишет:

.....Кстати, как вам обнаружение мною того факта, что страницы 1, 2, 3 записки Берии печатались на одной машинке, а страница 4 - на другой? По-моему, это очень интересная новость. Она вообще ставит крест на всех инсинуациях о возможной фальсификации этой записки. Бедные шулеры Стрыгин со Шведом...

ОБОРЖАТЬСЯ!

Когда-нибудь, думаю, что довольно скоро, когда записка Берии отправится к рапорту Тартакова и Dassie вспомнят его позицию, последний, не моргнув глазом, провозгласит: "Наконец мы поставили крест на всех инсинуациях о возможной фальсификации этой записки. Бедные шулеры Стрыгин со Шведом...".

Dassie, а где же Rus-Loh, Эрроу или Stakan, на худой конец!? smile

Thumbs up Thumbs down

46

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dmitri пишет:

.....
Кто бы сомневался. Дасси, это явно переходит границы приличия. Народ - можно вопрос - я тут новенький - он всегда так поступает?
.....

Нет, иногда он тихонько заводит новую тему.... smile

Thumbs up Thumbs down

47

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dmitri пишет:
Dassie пишет:

Различие страниц 1 и 4 (в смысле отступов) я считаю принципиальным, и доказал это всеми своими оценками отступов. В отличие от Эроу, принявшего в своем "методе" неверные  исходные посылки и перешедшего теперь на чистую болтологию - вместо того, чтобы просто сказать, что лажанулся.

# Маразм какой-то... А типа отличия страниц 2 и3 непринципиальны для Вас? Кто бы сомневался. Дасси, это явно переходит границы приличия. Народ - можно вопрос - я тут новенький - он всегда так поступает?

Да.
Но в этом случае Дасси действительно все свои прошлые рекорды превзошел.

Thumbs up Thumbs down

48

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dassie пишет:

.....
Кстати, как вам обнаружение мною того факта, что страницы 1, 2, 3 записки Берии печатались на одной машинке, а страница 4 - на другой? По-моему, это очень интересная новость.
....

Нам? Ничего, нормально.

А Вы, Dassie, что ожидали от документа, составленного из отдельных страниц разных документов, напечатанных разными машинистками на разных печатных машинках в разное время?

Thumbs up Thumbs down

49

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dassie пишет:

.... На территории раскопок в Харькове разного рода гильзы времен ВОВ находили - там шли бои. В верхнем слое одной из могил нашли даже артиллерийскую (зенитную) гильзу калибра 23 мм.
....

Могу понять, как на глубину 2 м попадает снаряд, но как туда попала зенитная гильза? Еще загадочнее попадание в могилы немецких гильз 41-42 года от немецкого стрелкового вооружения. А на территории Смоленской области, по-Вашему, боев не было? Или немецкие пули в черепа покойников и немецкие гильзы в Катынские могилы тоже попали во время боев? Вот здесь на форуме Rus-Loh "носится" с какими-то ржавыми немецкими гильзами 41 года выпуска. Наверное, они тоже к покойничкам во "время боев" залетели smile?

Отредактировано MOLOKAY (17-08-2007 22:05:33)

Thumbs up Thumbs down

50

Re: Отступы на страницах записки Берии и ее датировка.

Dassie пишет:

.....Шулеры Стрыгин и Швед .....
.....Обратитесь к Стрыгину, он подтвердит.

Вот так всегда, Dassie, все Ваши утверждения вечно какие-то шулеры подтверждают! smile

Thumbs up Thumbs down