Опознанные поляки, которых НКВД в Катыни не расстреливало (Страница 1 из 9)

Я так понимаю, вы думаете , что возможны только три этих варианта. Что ж, наверное так, но только в любом случае - это лабиринт, ибо даже если бы были идентифицированы только буиаги, то возникает вопром: а откуда они там взялись. 

Нужно проверять архивы ПКК. Если Михалек был опознан в присутствии ПКК, то это переворачивает весь катынский вопрос с ног на голову...

Ах, вот оно что, не всё однозначно! Что же ты, пропадла, нападаешь на каждого из здесь на форуме пытающихся разбраться во всех неоднозначностях, что же ты всех пачкаешь и грязью мажешь? Почитай, что сам-то писал за последние полгода!
Лучше бы уж ты 21 год назад продолжил пить с пролетариями, как ты нам тут рассказывал. Потому что совесть свою ты еще тогда пропил, да и крыша тогда же, очевидно, съехала...
М-да... "В Катынском деле не может быть все однозначно"... Признался-таки... Ну и субъект.

Отредактировано andmak (04-07-2007 21:00:37)

Факт остается фактом: немцы в катыни смогли опознать того, кого НКВД там расстрелять никак не могло...

Эрроу, книги Мацкевича на польском там не было... Вы и не пытайтесь ее искать - это бесполезно в СНГ, только елси в Польше...

Уважаемый г. Сорокин,

благодарю Вас за информацию о книге. Я рад, что Вам удалось найти в библиотеке, что искали.

По поводу вопросов о логике. По моему сам факт возникновения в голове здравомыслящего человека такого вопроса ставит под сомнение версию о вине НКВД. В пользу такой точки зрения говорит как раз логика, к которой Вы аппелируете. Возможно, что я не прав и глубоко заблуждаюсь, однако мне кажется, что нелогические события и факты в катынском деле ставят под сомнение не версию о вине фашистов, но именно версию о вине НКВД.

Можно, разумеется, предположить, что на каком-то трупе были документы Михалека, однако сам Михалек был жив. Где в таком случае документы самого трупа? Мне кажется, что документов было не больше, но меньше, чем трупов.

Можно предположить, что Михалек был агентом НКВД и оно его хотело спрятать именно подбросив документы к чужому трупу для того, чтобы в будущем его документы нашлись. Для этого было необходимо, чтобы НКВД предпокладало, что немцы данный район год спустя оккупируют и обнаружат захоронения. Это - мура.

Можно предположить, что Михалек был агентом Германии и немцы его хотели "похоронить" перед взоры поляков, т.е. одсунули его документы или к трупу, или при перемецении/регистрации документов. Тогда надо предполагать, что катынское дело - это дело рук или немцев, или НКВД.

Но даже невооруженным взглядом видно, что все указанные версии, вобщем-то, притянуты за уши. В отличие от этого есть одно простое объяснение, а именно: немцы поляков расстреляли, использовали свое немецкое оружие и боеприпасы, выкопали трупы, которые лежали в земле год от силы полтора, в том числе и труп Михалека. Все очень просто и совершенно логично.

В версии о виновности немцев надо объяснить, как поляки могли попасть к немцам, что и пытается сделать г. Стрыгин. Когда это объясниться, тогда и все несуразности станут на свои места, растаят. Это любой следователь называет критическим состоянием доказательного материала и прилагает все имеющиеся средства к скорейшему обнаружению доказательст единственно правильной версии, т.е. такой версии, которая все основные противоречия однозначто объясняет.

Позвольте мне предложить Вам, чтобы вы попробовали изложить свои мысли по данному поводу. Если у Вас имеются какие-либо соображения, то их изложением Вы определенно можете помочь остальным участникам форума разобраться в данном "скорбном" вопросе.

"Камней" бояться не надо. Камни на этом форуме - следствие (необоснованной) личной неприязни одних участников форума к другим. Меня это тоже удивляло, но наконец поговорить с кам-либо, у кого в голове кроме указанных камней ничего другого не содержится - это очень забавное дело.

Позвольте поинтересоваться, что Вы можете сказать по поводу столь интересных вопросов?

С почтением
эрроу

Уважаемый г. Мангазеев,

Вы предлагаете не отбрасывать мысль, что НКВД, дескать, могло сбросить документы "на всякий пожарный". По-моему, разве что на таком основании можно факт обнаружения на трупе документов живого человека объяснять в пользу версии вины НКВД.

Что мы имеем?

1. Немцы труп Михалека положили в могилу вместе с его документами.
2. НКВД документы к трупу Михалека "сбросило на всякий пожарный".

Несомненно, что первый из двух приведенных способов изложения факта более весом. Или возможно, что я Вас неправильно понял?

эрроу

Уважаемый эрроу. Вы не совсем адекватно поняли меня. (См. пост выше).
В данном конкретном случае речь идет не о вине НКВД, а о каких-то неизвестных нам, но тем не менее в принципе возможных мотивах, которыми руководились сторудники НКВД.
Так, например, известно, что часть польских военнопленных, содержащихся в Осташковском лагере на острове Столбный, не была ликвидирована. Можно ли предположить, что некоторые из поляков под давлением каких-то обстоятельств согласились сотрудничать с НКВД? Наверное, предположить можно. А далее следуют мероприятия прикрытия, легендирование и т.п. Вот тогда и идут в ход подлоги с документами.

Думается, уважаемый колега, что я понял Вас правильно, прочитав некоторое из Ваших сообщений выше.

Разумеется, такую возможность исключить невозможно. Однако если Ваше рабочее предположение о том, что Михалек был агентом НКВД, которое в конспиративных целях подбросило его документы к чужому трупу, соответствует действительности, тогда версия о виновности НКВД даже не отпадает, но просто отваливается, о чем я и высказался в сообщении №9:

Сказанное в цитате - однозначно. Если НКВД "сбросило документы" в целях конспирации, тогда оно должно было предполагать, что их найдут, Иначе - какая конспирация. Но именно предполагать такое НКВД нинак не могло.

Кажется все привильно.
эрроу

Уважаемый г. Мангазеев.

Я постарался повнимательнее прочесть Ваши сообщения, специально №№ 9 и 11, содержание которых Вы дополнили для уточнения сказанного.

Мне бы хотелось подчеркнуть, что ни в коем случае не отрицаю любой сценарий. Однако для согласия с каким-либо сценарием я должен иметь весомые аргументы.

Не отрицаю - возможно НКВД и расстреляло поляков, возможно и "ковало" какие-то агентурные игры и мировой пожар. Однако Вы сами совершенно справедливо замечаете в сообщении № 9, что шансы для развития событий по такому сценарию меньше мизерных.

Будьте добры, поймите меня в данном случае правильно. То, что я говорю ни в коем случае не является попыткой, как говорится, поймать Вас на слове. Вам просто совершенно точно удалось выразить мою позицию по данному вопросу. В смысле шансов я с Вами совершенно согласен.

Аргуметны в пользу вины фашистов я считаю очень весомыми. Это моя личная точка зрения, которую я никому не навязываю.

С почтением
эрроу

Если это была спецоперация НКВД по легендированию некоего лица, то вряд ли удастся установить истину. Начнется ходьба по замкнутому кругу. Вам будет казаться, что Вы, Сергей, установили судьбу Михалека, а на самом деле?..
То же касается и документов на трупе (если они были): спецоперация дезинформации проводится так, чтобы ее результат стал известен определенному (или неопределенному) кругу лиц.

Не передёргивайте, пожалуйста, г-н arrow, а то Вы уподобляетесь картежному шулеру. 
В посте № 10 (не девятом) я писал:

Резюмирующая фраза: "...еще невероятнее то, что НКВД не использовал эту крупнейшую акцию (первое крупномасштабное международное преступление режима) в каких-то дополнительных целях". Каких именно? Этого никто вам не скажет.
А к случаю с "идентификацией Михалека" следовало бы употребить фразу:

Отдельное пояснение. Желание большевиков разжечь мировой пожар нельзя измерять "шансами меньше  мизерных".  Вся европейская история с 1917 по 1945 год свидетельствует как раз об экспансии большевистского влияния и попытках различных государств (с разным режимом) противостоять им.

Ценю ваш черный юмор, товарищ Игнатьев! Вам бы работать в журнале "Вне закона" или подобном ему.

1. Ну, а представьте, что пан Михалек был несгибаемым противником большевизма, на сделки с НКВД не шел, был известен именно этим качеством. В том-то и заключалась вся его ценность для НКВД.  Поэтому вместо пана Михалека взяли да под его именем и использовали какого-нибудь пана N.
Сам-то Михалек живой? Нет? Поинтересуйтесь у него, может быть, он как-нибудь удовлетворит ваше любопытство.

2. Почему убивают "наседок"? Артист Вячеслав Тихонов, кстати, живой. Найдите его и спросите: "Товарищ Штирлиц-Исаев, Вы почто Клауса-Дурова убили? Того ведь можно было еще много раз использовать."

3. Вот вам еще "пища для размышлений". Ну, допустим, чтобы сломить волю того или иного польского военнопленного Р., ему показали убитого пана N., который был известен этому Р. под именем Михалек.

Таким образом, несчастный пан N. мог, вольно или невольно, сыграть даже две трагические роли, навязанные ему коварными сотрудниками НКВД.
Конечно, это всё вымысел. Но разве он не мог иметь место?