51

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Sergey Sorokin пишет:
Dassie пишет:

Андмаку, умиляющемуся от откровений дилетантов, которые без понятия в теме
(умиляющемуся, поскольку сам андмак еще больший дилетант).

Я так понимаю, гениальному Дасси трудно заглянуть в список Мощинского, чтоб посмотреть Михальца. М-да, это, пожалуй, слишком интеллектуальная работа для того, кто в перестройку сотрудничал с проститутствующей газетой "Московские новости" и помещал там статьи соответствоющего содержания.

Ты бы лучше, преждн чем других называть шулерами, на себя бы глянул...

Дасси вовсе не простой журналист-любитель, занимающийся на досуге "примирением славянских народов" (скоро они так примирятся, что уже и до стрельбы недалеко будет, все ж таки  НАТО). Любителям ордена (хоть и польские) не дают. Сказать-то ему нечего по существу, а перед кураторами задание выпонять все-таки надо, вот Дасси и мутит воду насчет "записки Берии".
В четвертый раз досточтимого Дасси, пожалуй, спрошу (хотя я не оригиален, и до меня этот вопос ставили на обсуждение): для чего товарищ Лаврентий предлагал создать тройку (про ее статус уже просто молчу) - подправлять решение Политбюро? Ведь если всех решено расстрелять, то что должна тройка-то делать - выписывать справки? Но для этого достаточно кого-нибудь одного ("Баштакова") и огород городить нечего. А вот если известная на сегодня версия бумажки под названием "записки Берии" фальсифицирована, целиком или частично, и изначально стояла задача в сортировке пленных по мере наказания (ОСО, трибунал, без изменения статуса), то тогда становится нужной и понятной и сама "тройка".
И последнее. Насчет умиления и дилетантизма. Все "закидоны" Дасси отнюдь не дилетанстские, они рассчитаны на эмоциональную реакцию оппонентов, которая сразу переводит разговор в иную плоскость ("сам дурак") и снимает неприятные темы с обсуждения. Это, конечно, поведение профессионального провокатора (орденоносца - польского, легально, а вот российского - неизвестно, может быть тоже получил по какому-нибудь тайному "демократическому" указу, как Штирлиц). Но на нашем сайте народ все больше сообразительный и грамотный и Дасси на самом деле помогает проводить "курс молодого бойца" для массовой аудитории. Спасибо и на этом...

Thumbs up Thumbs down

52

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

......
А именно: датировка записки Берии 29 февраля 1940 года и наличие в ней данных от 2-3 марта 1940 года означают, что некоторые страницы допечатывались или перепечатывались.
......

На форуме было предложение, чтобы как-то систематизировать все выводы и факты по данной тематике. Предлагаю вышеприведенное сообщение Dassie поставить там за номером 1.

Thumbs up Thumbs down

53

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

MOLOKAY пишет:
Dassie пишет:

......
А именно: датировка записки Берии 29 февраля 1940 года и наличие в ней данных от 2-3 марта 1940 года означают, что некоторые страницы допечатывались или перепечатывались.
......

На форуме было предложение, чтобы как-то систематизировать все выводы и факты по данной тематике. Предлагаю вышеприведенное сообщение Dassie поставить там за номером 1.

Для подобных перлов надо завести раздел "Кунсткамера - лжеперлы гебельсоидов".

Скоро услышим о ленивой секретарше решившей перепечатать часть, и то не всю.
Или о нехватке бумаги в Кремле в связи с глобальным поносом.

Thumbs up Thumbs down

54

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

arrow пишет:
Dassie пишет:

Эроу,

вы не в курсе, имеющиеся у меня цветные ксерокопии документов - это не "принты сканов",
и края страниц на них четко выражены.

Дасси,

в таком случае мне бы хотелось попросить Вас измерить на "цветных ксерокопиях" расстояния от правого края страницы до левого края текста, скажем, на середине страницы.

эрроу

Эроу, поскольку, как понимаю, мои оценки расходятся с вашими лишь в отношении страницы номер 4, сравнение на середине страницы не имеет смысла - ибо на странице 4 текст вообще не доходит до середины страницы.

Посему сравним на уровне строчки (или максимально близко к ней), начинающейся словами "на тройку..." на странице номер 4. Результаты таковы (в масштабе имеющихся у меня цветных копий) - привожу расстояния от правого края страниц до левого края текста:

Страница 1 (строчка "западных..."): 102.5 мм
Страница 2      (строчка "14.736..."): 97 мм
Страница 3       (строчка "СССР..."): 96.5 мм
Страница 4 (строчка "на тройку..."): 99 мм

Мораль, как и во всех моих предыдущих оценках - существенно выделяется только страница 1. Страница 4 по приведенной оценке оказывается опять ближе к страницам 2 и 3, чем к странице 1. Сергей Стрыгин сам может с легкостью убедиться в своем и Шведа шулерстве.

И еще один момент - возможно, указывающий на вашу ошибку при сравнении дырок от сшивок. Страницы сшивались минимум три раза. Все три пары дырок от сшивок - по-моему, вертикальные, особенно хорошо это видно на страницах 2 и 4. Вы же для своих оценок выбрали две дырки от разных сшивок. Это для указанных трех пар сшивок, возможно, не очень существенно, но раз уж вы старались измерять точно, то...
И снова повторю - сравнение по дыркам от сшивок вносит дополнительную неточность - вы явно предполагаете, что при сшивке страницы совмещены идеально, а это вовсе не обязательно.

Наиболее точные оценки отступов - по расстояниям от левого края страницы до левого края текста (бумага закладывается в машинку выравниванием по левому краю), на худой конец - от правого края страницы до левого края текста (в этом случае явно предполагается, что ширина всех листов бумаги одинакова).

Я утверждаю, что мои оценки и выводы в реплике номер 10 - верные. Новая оценка лишь подтверждает это.

Дасси.

Thumbs up Thumbs down

55

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

У Дасси интересная привычка: отвечать только на те вопросы, на которые он может ответить. Мо шер, мне на колени встать, чтоб вы в список Мощинского заглянули?

Отредактировано Sergey Sorokin (14-08-2007 09:19:17)

"God is a concept By which we measure Our pain" 
                                                     John Lennon

Thumbs up Thumbs down

56

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Сергей Сорокин, я вам уже говорил, что всегда, если есть возможность, отвечаю на конкретные вопросы. Смотрите отдельную тему в разделе "Ход расследования".

А в данном случае вы, как понимаю, согласились с совокупностью моих оценок по отступам на записке Берии, то есть с тем, что шулеры Стрыгин и Швед сами себя высекли.

Дасси.

Thumbs up Thumbs down

57

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Я что-то не припоминаю, чтобы было три сшивки. Или если точно выражаться - не сшивки, а проколы. Кроме того, Дасси начал о них упоминать только после того, как его округлённые измерения были опровергнуты более точными стрыгинскими.

Это не случайно. Фальсификатор Алексей Памятных (масон Дасси) в своём репертуаре.

Летят перелётные птицы, а я не хочу улетать...

Thumbs up Thumbs down

58

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

Посему сравним на уровне строчки (или максимально близко к ней), начинающейся словами "на тройку..." на странице номер 4. Результаты таковы (в масштабе имеющихся у меня цветных копий) - привожу расстояния от правого края страниц до левого края текста:

Страница 1 (строчка "западных..."): 102.5 мм
Страница 2      (строчка "14.736..."): 97 мм
Страница 3       (строчка "СССР..."): 96.5 мм
Страница 4 (строчка "на тройку..."): 99 мм

Дасси.

Всегда говори всегда.

Дорогой Дасси,
не надоело фуфлом заниматься?

http://www.arrow-info.newmail.ru/vypiska/stakan/Beria_all_in_one.JPG

В абсолютных координатах:

Все листы в ширину - 991 пиксель.
Теперь в попугаях слева:

Стр. 4 - дырка (справа) 63, текст (слева) 298 -  (строчка "на тройку...")
Стр. 3 - 56, 313  - (строчка "14.736...")
Стр. 2 - 56, 313  - (строчка "СССР...")
Стр. 1 - 46, 273  - (строчка "западных...")

Если взять пять пикселей на миллиметр то:
Дельта от четвертого листа:

Стр. 3 - (-)1.4 мм (дырка справа), (+)3 мм текст слева
Стр. 2 - (-)1,4 мм, (+)3 мм
Стр. 1 - (-)3,4 мм, (-)5 мм

Даже будет ребенку ясно что первый, второй-третий и четвертый листы Вашей лабуды выпонены в разных технологических процессах.

А лист два и три близнецы с одного конвейера.

На самом деле результат будет еще хуже, поскольку пикселей в миллиметре не ровно пять а около 4,5. Ну это уже каждый может посчитать на калькуляторе до 12 степени если важно smile.

С уважением,
Стакан

Дополнение. Поправки к скрепкам.

http://www.arrow-info.newmail.ru/vypiska/stakan/popravki.JPG

Отредактировано Stakan (15-08-2007 10:42:45)

Thumbs up Thumbs down

59

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Стакан,

перечитайте мои реплики номер 10 и номер 58.
Там нет ни слова ни о каких пикселях, я сравнивал по реальным бумажным копиям
с реальных документов, никак не связанным с компьютером.
Если вам надо еще что-то разжевать, спрашивайте конкретно, а не придумывайте отсебятину,
к моим репликам не имеющую никакого отношения.

Повторю свой основной вывод:

Стрыгин и Швед в своей статье пишут, что по их оценкам отступов страницы 2 и 3 записки Берии
согласуются между собой. Страницы 1 и 4 также согласуются между собой, но сильно отличаются от страниц 2 и 3. 

Я же с помощью нескольких оценок, которые Стрыгин может легко повторить, продемонстрировал, что среди всех четырех страниц существенно выделяется только страница 1 (а не 1 и 4, как хотелось бы шулерам Стрыгину и Шведу).
Это означает, что остальные страницы могли быть допечатаны или перепечатаны в другое время, уже после регистрации записки (точнее, ее предварительной версии). Это согласуется с фактом, что в записке, зарегистрированной, по-видимому, 29 февраля 1940 года (страница 1, регистрационный номер 794/Б), содержатся сведения за 2-3 марта 1940 года, включенные в записку непосредственно перед заседанием ПБ 5 марта 1940 года. Стрыгин и Швед своим исследованием о датировке сами себя высекли.
Их оценки отступов (якобы одинаковость отступов на страницах 1 и 4) - элементарное шулерство, в расчете на дурачков и лохов, которые без понятия в теме. Это шулерство из того же разряда, как, например,  дописание мифического Ветошникова к реально существовавшим начальникам отделений Вяземлага.

У вас есть что-то на это возразить?

Дасси.
Поправка - моя вторая реплика с оценкой отступов - номер 54, а не 58.

Отредактировано Dassie (15-08-2007 08:54:44)

Thumbs up Thumbs down

60

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

Стакан,

перечитайте мои реплики номер 10 и номер 58.
Там нет ни слова ни о каких пикселях, я сравнивал по реальным бумажным копиям
с реальных документов, никак не связанным с компьютером.
Если вам надо еще что-то разжевать, спрашивайте конкретно, а не придумывайте отсебятину,
к моим репликам не имеющую никакого отношения.

Повторю свой основной вывод:

Стрыгин и Швед в своей статье пишут, что по их оценкам отступов страницы 2 и 3 записки Берии
согласуются между собой. Страницы 1 и 4 также согласуются между собой, но сильно отличаются от страниц 2 и 3. 

Я же с помощью нескольких оценок, которые Стрыгин может легко повторить, продемонстрировал, что среди всех четырех страниц существенно выделяется только страница 1 (а не 1 и 4, как хотелось бы шулерам Стрыгину и Шведу).
Это означает, что остальные страницы могли быть допечатаны или перепечатаны в другое время, уже после регистрации записки (точнее, ее предварительной версии). Это согласуется с фактом, что в записке, зарегистрированной, по-видимому, 29 февраля 1940 года (страница 1, регистрационный номер 794/Б), содержатся сведения за 2-3 марта 1940 года, включенные в записку непосредственно перед заседанием ПБ 5 марта 1940 года. Стрыгин и Швед своим исследованием о датировке сами себя высекли.
Их оценки отступов (якобы одинаковость отступов на страницах 1 и 4) - элементарное шулерство, в расчете на дурачков и лохов, которые без понятия в теме. Это шулерство из того же разряда, как, например,  дописание мифического Ветошникова к реально существовавшим начальникам отделений Вяземлага.

У вас есть что-то на это возразить?

Дасси.

Уважаемый Дасси,
я использовал ваши сканы с реальных бумажных копий с реальных документов.

У меня абсолютно нет причин сомневаться в линейности этих сканов и их соответствия документам.
В отличии от деревянной линейки с жирными рисками использована компьютерная графика где ошибиться невозможно.
Пиксели взяты с ваших РЕАЛЬНЫХ сканов без обработки.

Пикселеметрия однозначно подтвердила что Стрыгин и Швед абсолютно правы.

Поверьте, никаких эмоций. Все сделано чисто технически.
Могу опубликовать наглядный материал но нет доступа вставлять снимки.
А на пикчурсайты идти в лом.

С уважением,
Стакан

Thumbs up Thumbs down

61

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Уважаемый Стакан,

а Ва пошлите мне свои материалы на [email protected] и я размещу их для вас в Сети, чтобы Вы могли опубликовать свой наглядный материал.

эрроу

Thumbs up Thumbs down

62

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Стакан,

Две из моих оценок (из реплик 10 и 54) сделаны по цветным бумажным копиям, полученным от Стрыгина,
я их не сканировал и в компьютере не размещал. Сергей Стрыгин сам может проверить эти оценки
(возможно, он их уже сделал, но тогда ведь надо признаться в своем и Шведа шулерстве?).

Если у вас в ваших пикселях нет оценки по странице 4, то вообще не о чем говорить.

Если же вы такую оценку сделаете, то с легкостью увидите, что страница 4 отличается по отступам от страницы 1, в отличие от того, что утверждают упомянутые шулеры. Отступы на странице 4 находятся где-то между отступами на странице 1 и отступами на страницах 2 и 3, как следует из всех моих оценок (реплики 10 и 54), а также из графической оценки Некто (реплика номер 8). Не поленитесь перечитать эти реплики.

Дасси.

Отредактировано Dassie (15-08-2007 08:53:26)

Thumbs up Thumbs down

63

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

arrow пишет:

Уважаемый Стакан,

а Ва пошлите мне свои материалы на [email protected] и я размещу их для вас в Сети, чтобы Вы могли опубликовать свой наглядный материал.

эрроу

Послал.

Thumbs up Thumbs down

64

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

Стакан,

Две из моих оценок (из реплик 10 и 54) сделаны по цветным бумажным копиям, полученным от Стрыгина,
я их не сканировал и в компьютере не размещал. Сергей Стрыгин сам может проверить эти оценки
(возможно, он их уже сделал, но тогда ведь надо признаться в своем и Шведа шулерстве?).

Если у вас в ваших пикселях нет оценки по странице 4, то вообще не о чем говорить.

Если же вы такую оценку сделаете, то с легкостью увидите, что страница 4 отличается по отступам от страницы 1, в отличие от того, что утверждают упомянутые шулеры. Отступы на странице 4 находятся где-то между отступами на странице 1 и отступами на страницах 2 и 3, как следует из всех моих оценок (реплики 10 и 54), а также из графической оценки Некто (реплика номер 8). Не поленитесь перечитать эти реплики.

Дасси.

Вы невнимательно прочитали. Измерения есть для всех 4 листов.
Сканы взяты из вашего ЖЖ. Достаточно того что листы на них ОДНОЙ ширины (края видны) и пикселей в ширину одинаковое количество.
Дальше дело техники. Надеюсь Эрроу поможет показать сводный рисунок (имажь, хрен знает как на русском).

Thumbs up Thumbs down

65

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Стакан,

Так ваша реплика только подтверждает мои оценки - а именно, то, что страница 4 отличается от страницы 1.

Что и  требовалось доказать.

Дасси.

Thumbs up Thumbs down

66

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

Стакан,

Так ваша реплика только подтверждает мои оценки - а именно, то, что страница 4 отличается от страницы 1.

Что и  требовалось доказать.

Дасси.

Вы имеете ввиду Ваши фантазии насчет перепечатки листов?
И не надейтесь. Это несерьезно.

С 4 листом не все просто. Если вы не слепой то должны заметить что это пункт 3.
То есть отступ должен быть от основного текста. А дырокол... Неважно.
Я лично считаю что документ сшит из трех различных документов. Стрыгин может полагать что двух.
Но никак не из одного как вы пытаетесь навязать.

Thumbs up Thumbs down

67

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Стакан,

я нигде не говорил, что записка Берии - единовременный документ, мои оценки показывают, что
страницы 2, 3, 4 могли быть допечатаны (перепечатаны) позже. Как раз к заседанию ПБ 5 марта 1940 года, чтобы включить самые свежие данные по военнопленным и арестованным. Это раз.

А два - не поленился заглянуть в свои сканы. Края страниц там не видны. Да я и сам помню, что при сканировании обрезал страницы на экране до некоего стандарта, не всегда ведь страницу точно уложишь в сканере.

Повторю, мои оценки - по бумажным копиям, без компьютера и без сканов. И Стрыгин может основные из этих оценок повторить. При этом ему придется признаться в своем шулерстве.

Дасси.

Отредактировано Dassie (15-08-2007 09:26:02)

Thumbs up Thumbs down

68

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

Стакан,

я нигде не говорил, что записка Берии - единовременный документ, мои оценки показывают, что
страницы 2, 3, 4 могли быть допечатаны (перепечатаны) позже. Как раз к заседанию ПБ 5 марта 1940 года, чтобы включить самые свежие данные по военнопленным и арестованным. Это раз.

А два - не поленился заглянуть в свои сканы. Края страниц там не видны. Да я и сам помню, что при сканировании обрезал страницы на экране до некоего стандарта, не всегда ведь страницу точно уложишь в сканере.

Повторю, мои оценки - по бумажным копиям, без компьютера и без сканов. И Стрыгин может основные из этих оценок повторить. При этом ему придется признаться в своем шулерстве.

Дасси.

Кому края видны, кому не видны... Мне это безразлично. Достаточно что я их вижу.
Что касается обрезаний, то могу вас огорчить. На всех листах абсолютно одинаковое разрешение в пикселях на дюйм.

Допечатка исключена по многим признакам. В том числе чисто техническим.

Thumbs up Thumbs down

69

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Уважаемый Стакан,

загляните, пожалуйста, в свой ящик.

эрроу

Thumbs up Thumbs down

70

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Стакан, я еще раз говорю, что краев реальных страниц на моих сканах нет.
Я не сканировал мусор (пространство вне страниц), чтобы сэкономить место,
поскольку перебрасывал сканы на свой компьютер через обычные дискетки.
И чтобы графические размеры сканов были по возможности одинаковыми
(быть может, не для всех 70 страниц - можете проверить, если не лень).

А одинаковое разрешение на дюйм - так это по определению, я так сканировал.

Дасси.

После вывешивания своих оценок вы можете легко убедиться, что они согласуются с моими
(даже без реальных краев страниц, но тут просто получается, что я обрезал страницы более или менее одинаково).
Мораль главная - страница 4 по отступам отличается от страницы 1. Так что вы толчете воду в ступе,
все уже было сказано в моей реплике 10 и дополнительно подтверждено в реплике 54.
Шулеры Стрыгин и Швед сами могут убедиться в этом.

Отредактировано Dassie (15-08-2007 10:04:46)

Thumbs up Thumbs down

71

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

Стакан, я еще раз говорю, что краев реальных страниц на моих сканах нет.
Я не сканировал мусор (пространство вне страниц), чтобы сэкономить место,
поскольку перебрасывал сканы на свой компьютер через обычные дискетки.
И чтобы графические размеры сканов были по возможности одинаковыми
(быть может, не для всех 70 страниц - можете проверить, если не лень).

А одинаковое разрешение на дюйм - так это по определению, я так сканировал.

Дасси.

Так дырки вы же не обрезали. И следы от скрепок. 
Если на них ориентироваться, то у Стрыгина получится еще лучше.
Сейчас еще скрепки выложу и считайте себе в удовольствие.
Пикселей много, калькулятор тоже у каждого есть.

Thumbs up Thumbs down

72

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Дырки и следы от скрепок не обрезал, поскольку эта информация - на страницах, а не вне их.

Еще что-то неясно?

Дасси.

Дополнение.
Посмотрел ваши оценки, Стакан,  по скрепкам. То же самое, то есть подтверждение моих оценок.
Выделяется только страница 1. Страницы 2, 3, 4 существенно от нее отличаются.
Непонятно, зачем толочь воду в ступе - все уже было сказано в моей реплике 10.
Последующие реплики ничего нового к ней не добавили кроме облыжных и безосновательных
обвинений меня в несущуствующих грехах.

Шулеры - это Стрыгин и Швед, а Эроу просто ошибся или не понял, о чем речь вообще.

Читайте мою реплику 10, там все сказано - и все верно.

Дасси.

Отредактировано Dassie (15-08-2007 12:05:42)

Thumbs up Thumbs down

73

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

Дырки и следы от скрепок не обрезал, поскольку эта информация - на страницах, а не вне их.

Еще что-то неясно?

Дасси.

Дополнение.
Посмотрел ваши оценки, Стакан,  по скрепкам. То же самое, то есть подтверждение моих оценок.
Выделяется только страница 1. Страницы 2, 3, 4 существенно от нее отличаются.
Непонятно, зачем толочь воду в ступе - все уже было сказано в моей реплике 10.
Последующие реплики ничего нового к ней не добавили кроме облыжных и безосновательных
обвинений меня в несущуствующих грехах.

Шулеры - это Стрыгин и Швед, а Эроу просто ошибся или не понял, о чем речь вообще.

Читайте мою реплику 10, там все сказано - и все верно.

Дасси.

Скушно с Вами Дасси, право.

С учетом поправок выходит, если считать от скрепок (более точно чем от дырокола),
расстояние от скрепок  до начала текста:

Лист 1: 273 - 19 = 254
Лист 2: 313 - 27 = 286   ~ +7мм
Лист 3: 313 - 27 = 286   ~ +7мм
Лист 4: 298 - 31 = 267   ~ +2,8мм

Ну и где Ваше 2-3-4 в одной связке? Остается только посочувствовать.

Thumbs up Thumbs down

74

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Dassie пишет:

Посмотрел ваши оценки, Стакан,  по скрепкам. То же самое, то есть подтверждение моих оценок.
Выделяется только страница 1. Страницы 2, 3, 4 существенно от нее отличаются.

Stakan пишет:

С учетом поправок выходит, если считать от скрепок (более точно чем от дырокола),
расстояние от скрепок  до начала текста:

Лист 1: 273 - 19 = 254
Лист 2: 313 - 27 = 286   ~ +7мм
Лист 3: 313 - 27 = 286   ~ +7мм
Лист 4: 298 - 31 = 267   ~ +2,8мм

Ну и где Ваше 2-3-4 в одной связке? Остается только посочувствовать.

Дасси, не кажется Вам, что в своей болтовне Вы дошли до стадии, при которой настоятельно требуется помощь специалиста? Ведь это уже смешно...

Отредактировано arrow (15-08-2007 18:29:01)

Thumbs up Thumbs down

75

Re: Тайны Катыни в журнале Наш современник за февраль 2007 года

Эроу и Стакан,

болтовней занимаетесь вы,
пытаясь защищать шулеров Стрыгина и Шведа,
хотя по всем оценкам отступов (хоть со скрепками, хоть без них)
выходит, что страницы 1 и 4 различаются,
как бы ни хотелось шулерам и вам иного.

Вы толчете воду в ступе, а все уже сказано в моей реплике номер 10.

Дасси.

Thumbs up Thumbs down