51

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Эроу, не обожествляйте "Амтлихес...", там встречаются опечатки и небрежности - как в списке эксгумированных, так и в тексте. Например, в подписи под фотографией номер 57 на стр. 330 (справка для Козлинского) имеется очевидная опечатка в отношении даты, что доказывается тривиально, я об этом говорил уже раз сто. Но эту опечатку многие мухинцы до сих пор принимают за чистую монету.

На Ваших фотографиях гильз правильная - вторая. Находили ли с той маркировкой, как на первой фотографии, я точно не знаю - судя по немецким и польским документам 1943 года, не находили. В более поздние годы - тоже. Вероятно, о такой гильзе говорил президент фирмы для Комиссии Майдена, но у меня нет под рукой этих толстенных документов, чтобы понять, что он имел в виду. Кроме того, он ведь объяснял словами (в американских документах, вероятно, нет рисунков и фотографий донышка гильз, - хотя и не уверен, надо полистать). И отвечал он в пятидесятые годы, а не непосредственно в период раскопок, как в письме от фирмы.

Но и первая гильза, если бы подтвердилась, ничего не меняет в выводах, производство таких патронов началось задолго до войны. Для "гильзового" же аргумента в пользу  версии Бурденко требуется производство после 1940 года , весь спор ведь вокруг этого. Кстати, точка там, судя по фотографии, не обязательно имеет хоть какое-то отношение к маркировке. Как и мелкая точка над буквой "е", например. Гильза-то не новая, хотя и не стреляная. Чтобы убедиться, спросите у спецов.

Дасси.

Thumbs up Thumbs down

52

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

arrow : ...нет-ли у Вас возможности где-нибудь посмотреть на эти рисунки?

Я планирую снять в Государственном архиве Российской Федерации копии с этих материалов и вывесить их в свободный доступ на сайт.

Встречная просьба к Вам - отсканировать с хорошим разрешением фотографии из книги Ф.Гаека "Катынские доказательства". Большинство из них за прошедшие 60 лет нигде не публиковались и не известны обшественности.

В первую очередь, интересует фотокопия последней страницы "дневника Сольского" и панорамный аэрофотоснимок Козьих Гор с борта самолета, снятый с высоты примерно 150-200 метров (на этой фотографии на заднем плане видны следы масштабных раскопок в "Долине Смерти").

Thumbs up Thumbs down

53

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Sergey Strygin пишет:

... просьба к Вам - отсканировать с хорошим разрешением фотографии из книги Ф.Гаека "Катынские доказательства".

По этому вопросу я из практических соображений уже ответил Вам по адресу [email protected]

arrow

Thumbs up Thumbs down

54

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Dassie пишет:

Эроу, не обожествляйте "Амтлихес..."

Уважаемый коллега Дасси. Соглашаясь с Вами хочу подчеркнуть, что не только "Амтлихес...", но и вообще никакие источники я ни в коем случае не намерен обожествлять.

Разумеется, что в "Амтлихес..." есть ошибки. Например, г. Мухин ведя доказательство о них опирается. На мой вкус такие его доказательства, скажем, неосновательны. Нет причин следовать примеру г. Мухина.

Однако часть кажущихся ошибок в "Амтлихес...", думается, являются преднамеренными. Рассмотрим гипотетический пример.

Представим себе, что др. Бутц вынул из земли гильзу, написал на бумаге маркировку "Geco 7,65 D", которой в природе не существует,  и послал ее в полицию с просьбой определить маркировку.

Полиция обязятельно должна быть знакома с маркировкой боеприпасов, которые использовала по долгу службы. Покрутив головой над несуществующей маркировкой, полиция направила это письмо во первых командованию обеспечением армии, во вторых лично г. Геншову с просьбой определить маркировку.

Командование обеспечением армии совместно с г. Геншовым покрутили головами над несуществующей маркировкой и дружно сообщили, что такую несуществующую маркировку имели гильзы поставляемые в СССР в 1921-1931гг. (сказанно, разумеется, очень упрощенно).

Др. Бутц, конечно, очень удивился тому, что откопал в земле гильзу с несуществующей маркировкой, покрутил головой, а потом взял, да и включил всю эту галиматью в собрание официальных документов, о которые опиралась массовая пропагандистическая атака, направленная на дискредитацию противника и разрушение его коалиции с союзниками. (Чисто военски - отличная и очень своевременная атака.)

Разумеется, возможна простая опечатка, но тогда дожны быть подобные опечатки во всей корреспонденции, во всех смежных документах. Думается, что именно поэтому смежные документы касающиеся боеприпасов в "Амтлихес..." не приводятся.

В настоящее время, основываясь на своих неполных знаниях, я склонен заключить, что неправильная маркировка приведена в "Амтлихес..." преднамеренно. Непрямых оснований имеется несколько:

1. невозможность последовательной технической ошибки (опечатки) в наименовании маркировки во всех последовательных инстанциях
2. полное отсутствие фотографий донышек
3. отсутствие "...трех рисунков..." из письма главнокомандующего
4. факт того, что информации, позволяющей читателю согласиться с предлагаемой маркировкой, в "Амтлихес..." нет, наряду с тем, что взято вообще эта книга постоянно приводит подробное описание чуть-ли не песка в могилах включая граф содержания свинца где-то в чем-то

Ни в коем случае, разумеется, нельзя исключить, что я так думаю вследствие своих недостаточных знаний в данной области.

Убедительно прошу участников форума не пожалеть времени и высказать по этому поводу свои мнения.

С почтением
arrow

Thumbs up Thumbs down

55

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Из размещенных в книге Гаека иллюстраций очень интересуют схемы 1 и 2, а также фотографии 3 ("Вид на Катынский лес в высоты птичьего полета") и 20 ("Последняя страница дневника майора Сольского").

Желательно сканировать их в формате .JPG (черно-белом) с разрешением 600 dpi или более.
Точнее, с таким максимально возможным разрешением, чтобы в итоге файл получался размером 2-2,5 МБ (с файлами большего размера сложно работать). В "дневнике Сольского" имеет смысл с максимальным разрешением отсканировать фрагмент странички блокнота с текстом (это позволит уменьшить размер файла).

Thumbs up Thumbs down

56

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Уважаемый коллега,

появилась возможность ответить на остальные части Вашего сообщения.

Dassie пишет:

На Ваших фотографиях гильз правильная - вторая. Находили ли с той маркировкой, как на первой фотографии, я точно не знаю - судя по немецким и польским документам 1943 года, не находили. В более поздние годы - тоже.

Признаться, я так и думал, что первая из фотографий будет "мимо". Это понятно, потому что непосредственные участники всегда говорили о литере "D", так что хотя бы одна должна была быть. Большое Вам спасибо за уточнение.


Dassie пишет:

Вероятно, о такой гильзе говорил президент фирмы для Комиссии Майдена, но у меня нет под рукой этих толстенных документов, чтобы понять, что он имел в виду. Кроме того, он ведь объяснял словами (в американских документах, вероятно, нет рисунков и фотографий донышка гильз, - хотя и не уверен, надо полистать). И отвечал он в пятидесятые годы, а не непосредственно в период раскопок, как в письме от фирмы.

Этих материалов действительно больше, чем много. Я также их еще не изучил (в отношении гильз).

Dassie пишет:

Но и первая гильза, если бы подтвердилась, ничего не меняет в выводах, производство таких патронов началось задолго до войны. Для "гильзового" же аргумента в пользу  версии Бурденко требуется производство после 1940 года , весь спор ведь вокруг этого.

Я еще не изучил материалы комиссии ак. Бурденко. В настоящее время я изучаю доступные первоисточники и натолкнулся на оригиналы "Амтлихес..." и проф. Гайка. Когда докопаюсь до остальных первоисточников, возможно смогу что-нибудь сказать и о комиссии ак. Бурденко.

Dassie пишет:

Кстати, точка там, судя по фотографии, не обязательно имеет хоть какое-то отношение к маркировке. Как и мелкая точка над буквой "е", например. Гильза-то не новая, хотя и не стреляная. Чтобы убедиться, спросите у спецов. Дасси.

Возможно Вы правы. Я еще обратил внимание на такое "кольцо" на копсюле второй гильзы. Иногда в сети попадаются также описания со "звездочками". Вы не помните, не нашлись в Катыни гильзы с "кольцом" или со "звездочкой"? В первоисточниках, которые мне пока доступны, я нигде упоминания об этих "штрихах" не нашел.

эрроу

Thumbs up Thumbs down

57

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Эроу,

Ваши рассуждения о "преднамеренности неправильной маркировки" в "Амтлихес" - это гадание и домыслы, у меня на такие рассуждения (и даже на внимательное чтение таких рассуждений) нету времени. Я просто скажу, что не вижу ничего удивительного в том, что в "Амтлихес" нет фотографий донышек гильз, и в том, что, описывая маркировку, там отмечена лишь одна буква "D", хотя на донышке их два раза по одной - слева и справа. Все равно ведь упомянуты все символы маркировки. Если кому-то нравится домысливать на тему отсутствия фотографий донышек (при наличии описания маркировки, вполне достаточного) и на тему того, что в описании упомянута лишь одна буква "D" - ради бога, домысливайте, но без меня.

В пятый, наверное, раз повторю - вопрос с гильзами в проблеме Катыни закрыт, как по самой Катыни, так и по Медному. Нет с этими гильзами ни малейшего довода в пользу версии Комиссии Бурденко.

Дасси.

Thumbs up Thumbs down

58

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Дорогой Дасси,

Dassie пишет:

Эроу,
В пятый, наверное, раз повторю - вопрос с гильзами в проблеме Катыни закрыт, как по самой Катыни, так и по Медному. Нет с этими гильзами ни малейшего довода в пользу версии Комиссии Бурденко.
Дасси.

Даже если сто раз сказать халва во рту от этого слаще не будет.
Удивляюсь вашему упорству орденоносца. Слежу за событиями по Катыни года два регулярно.

1) При чем здесь комиссия Бурденко касательно гильз?
2) Гильзы могут быть и 1900 года, поскольку расстрел немцами безоружных не есть боевые действия.
3) С какой пьяной лавочки вы постоянно даете год ДВМ до 32? Это уже мазохизм. Маркировка сменилась после первой мировой и НЕ МЕНЯЛАСЬ до второй.
4) Вам Стрыгин привел последние доводы, а не весь список. Вы его обо всем списке просили?
5) Вы Геббельса читали про гильзы?
6) Важно. Что мешает не сомневающимся в своей правоте товарищей дать фотографии по найденным в раскопкам гильзах, с донышка? (Гильзы как таковые мне неинтересны между прочим).
Но зачем делать секрет в опровержениях "комиссии Бурденко"?

Ваши вероятно, скорее всего, наверное, может быть, думаю, считаю и т.д. а также отсылание к художественной литературе оставьте при себе. Не дети...

С уважением,
Стакан

Thumbs up Thumbs down

59

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Dassie пишет:

Эроу,

Ваши рассуждения о "преднамеренности неправильной маркировки" в "Амтлихес" - это гадание и домыслы, у меня на такие рассуждения (и даже на внимательное чтение таких рассуждений) нету времени. ... В пятый, наверное, раз повторю - вопрос с гильзами в проблеме Катыни закрыт, как по самой Катыни, так и по Медному. Нет с этими гильзами ни малейшего довода в пользу версии Комиссии Бурденко.

Уважаемый коллега Дасси, дружище!

Необходимо сказать, что Вы совершенно правы. Я действительно высказал предположение, которое было чистой фантазией.

По причине того, что  гадание и домыслы никого убедить не могут, меня они также не убеждают, равно, как и голословные, ничем не подложенные утверждения. Поэтому я и обратился к фактам, т. е. к первоисточникам. "Амтлихес..." безусловно является первоисточником.

В этом труде немецких авторов, который я собственными глазами видел в архиве, я прочел, что заключение о дате смерти подписало 12 членов международной комиссии, которые являются экспертами.

Первичное доказательство находится здесь же - это факсимиле их подписей. Вторичное доказательство - все члены международной комиссии это впоследствии подтвердили. Непрямое доказательство - все "воспоминания" членов комиссии по сопряженным фактам (т.е. при каких условиях и в какое время подписывали) в точности совпадают.

На основе сказанного, факт подписания заключения о дате смерти 12-ю членами международной комиссии экспертов является в "Амтлихес..." неопровержимо доказанным.

Далее читаю в "Амтлихес...", что боеприпасы, которыми производился расстрел, были изготовленны в период 1921-1931гг.

Первичное доказательство, т.е. фотографии донышек и письмо из коммандования - нет этого здесь. Вторичное доказательство, т.е. показания г. Геншова (те, которые я читал) - противоречат описанию из "Амтлихес...". Непрямое доказательство, т.е. описание беоприпасов напр. у проф. Гайка или напр. на рисунках, которые есть, по его словам, у г. Дасси - противоречит описанию в "Амтлихес...".

Т.е. факт, что боеприпасы, которыми производился расстрел, были изготовленны в период 1921-1931гг., ни в коем случае в труде немецких авторов "Амтлихес..." не является доказанным.

Из этого неопровержимо проистекает только одно: то, что в "Амтлихес..." говорится о датировании гильз, и является как раз обыкновенным гаданием и домыслами, является голословным утверждением.

Тратить время "анализированием" догадок, домыслов и голословных утверждений нет возможности. Поэтому уже в который раз обращаюсь ко всем участникам форума с предложением составить список всех источников, всех мест, где можно найти оригинальную документацию по гильзам из интересующих нас захоронений и найти эти источники.

И только после датирования гильз по оригинальным материалам можно будет считать вопрос окончительно закрытым.

Так напр. г. Стрыгин говорил о том, что письмо от коммандования с рисунками гильз есть в архиве. В чем заключается проблема? Мог бы кто-нибудь зайти в архив и сделать копию (я не живу в России)? А что фотографии с мест захоронений; не могут же они быть только у г. Дасси...

С почтением
эрроу

Отредактировано arrow (17-12-2006 05:48:22)

Thumbs up Thumbs down

60

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Уважаемый Стакан (как еще обращаться к Стакану)!

Ваши вопросы и мои ответы:

"1) При чем здесь комиссия Бурденко касательно гильз?"

Тему про датировку гильз поднял не я и выдумал про производство их после 1940 года тоже не я.

"2) Гильзы могут быть и 1900 года, поскольку расстрел немцами безоружных не есть боевые действия."

Особенно, в Медном, где немцев для такой масштабной акции попросту не было.

"3) С какой пьяной лавочки вы постоянно даете год ДВМ до 32? Это уже мазохизм. Маркировка сменилась после первой мировой и НЕ МЕНЯЛАСЬ до второй."

Не с пьяной, и не даю, а предполагаю, везде оговаривая. И маркировки менялись.

"4) Вам Стрыгин привел последние доводы, а не весь список. Вы его обо всем списке просили?"

Какие последние доводы? Я просил о главных аргументах, а не о последних. Вы разве Стрыгин?

"5) Вы Геббельса читали про гильзы?"

Очень внимательно и в оригинале - по-немецки.

"6) Важно. Что мешает не сомневающимся в своей правоте товарищей дать фотографии по найденным в раскопкам гильзах, с донышка? (Гильзы как таковые мне неинтересны между прочим).
Но зачем делать секрет в опровержениях "комиссии Бурденко"?"

Ничего не мешает - кроме нежелания сотрудничать с мухинцами. Я никакого секрета ни из чего не делаю. Если, например, о рисунках из немецкого документа, этот документ доступен Сергею Стрыгину, обращайтесь к нему. Если Вы о фотографии донышка гильзы, непосредственно найденной в Медном в 1991 году, то ссылка у Сергея Стрыгина также имеется (и вывешена здесь на форуме) - пожалуйста, ищите фотографию и вывешивайте. Но я нужды в этом не вижу - маркировка точно такая (и по содержанию и графически), как на фотографии из интернета, которую я вывешивал. Различие только в том, что оригинальная гильза побывала в стволе Вальтера ПП или Вальтера ППК, а гильза с интернетовской фотографии - нет, но эти характерные детали на донышке не имеют никакого отношения к маркировке (за исключением привлечения еще и датировок производства Вальтеров, но и с этим нет никакой проблемы, если не принимать во внимание ахинею здешних болтунов про производство Вальтеров ППК калибра 7.65 опять же позже 1940 года).

Дасси.

Thumbs up Thumbs down

61

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Уважаемый Эроу!

Спасибо за обстоятельный ответ - хорошо, что не обиделись на мою краткую реплику, мне действительно некогда заниматься фантазированием, других дел полно по своей работе, даже в воскресенье.

Дасси.

Thumbs up Thumbs down

62

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Dassie пишет:

Уважаемый Стакан (как еще обращаться к Стакану)!

Ваши вопросы и мои ответы:

"1) При чем здесь комиссия Бурденко касательно гильз?"

Тему про датировку гильз поднял не я и выдумал про производство их после 1940 года тоже не я.

А можно подробнее?

"2) Гильзы могут быть и 1900 года, поскольку расстрел немцами безоружных не есть боевые действия."

Особенно, в Медном, где немцев для такой масштабной акции попросту не было.

Ну да, на 6 миллионов евреев нашлось а на пару тысяч нет.

"3) С какой пьяной лавочки вы постоянно даете год ДВМ до 32? Это уже мазохизм. Маркировка сменилась после первой мировой и НЕ МЕНЯЛАСЬ до второй."

Не с пьяной, и не даю, а предполагаю, везде оговаривая. И маркировки менялись.

Если менялись, то уж покажите после 32 го года как выглядит. А то даже амерский рассекреченный справочник не знает.

"4) Вам Стрыгин привел последние доводы, а не весь список. Вы его обо всем списке просили?"

Какие последние доводы? Я просил о главных аргументах, а не о последних. Вы разве Стрыгин?

Я не Стрыгин, но мне не понравилось Ваша вольная интерпритация его ответа.

"5) Вы Геббельса читали про гильзы?"

Очень внимательно и в оригинале - по-немецки.

Ну и что вы поняли кроме особой озабоченности о провале шоу если данные всплывут?

"6) Важно. Что мешает не сомневающимся в своей правоте товарищей дать фотографии по найденным в раскопкам гильзах, с донышка? (Гильзы как таковые мне неинтересны между прочим).
Но зачем делать секрет в опровержениях "комиссии Бурденко"?"

Ничего не мешает - кроме нежелания сотрудничать с мухинцами. Я никакого секрета ни из чего не делаю. Если, например, о рисунках из немецкого документа, этот документ доступен Сергею Стрыгину, обращайтесь к нему. Если Вы о фотографии донышка гильзы, непосредственно найденной в Медном в 1991 году, то ссылка у Сергея Стрыгина также имеется (и вывешена здесь на форуме) - пожалуйста, ищите фотографию и вывешивайте. Но я нужды в этом не вижу - маркировка точно такая (и по содержанию и графически), как на фотографии из интернета, которую я вывешивал. Различие только в том, что оригинальная гильза побывала в стволе Вальтера ПП или Вальтера ППК, а гильза с интернетовской фотографии - нет, но эти характерные детали на донышке не имеют никакого отношения к маркировке (за исключением привлечения еще и датировок производства Вальтеров, но и с этим нет никакой проблемы, если не принимать во внимание ахинею здешних болтунов про производство Вальтеров ППК калибра 7.65 опять же позже 1940 года).

Нет ответа. У вас в руках около 200 выкапанных гильз, которые обличат кровавый режим Сталина. И где они?

Дасси.

Я надеюсь выложить позже все ссылки из дневника Геббельса, Вашего протеже, касающихся Катыни.
Там достаточно понятно не для дураков, что все это шоу затеяно на трупах поляков убиенных немцами.

К сожалению перевод будет с англицкого, но вы поправите если где что ни так.
Правильно?

Thumbs up Thumbs down

63

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Стакан, гут,

только тов. Геббельс получается не мой протеже, а Ваш.

Дасси.

P.S. Для упрощения своего задания можете выложить Геббельса по-английски.
Чтобы мне исправлять, если надо будет, английскую версию, а не Ваш русский перевод,
сделанный с английского перевода (вдобавок, не удивлюсь, если английский перевод сделан с французского, а только тот - с немецкого оригинала).

Отредактировано Dassie (18-12-2006 09:42:53)

Thumbs up Thumbs down

64

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Да, наверное лучше и на английском тоже выложить. Может быть в раздел "English".

Thumbs up Thumbs down

65

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Stakan пишет:

Я надеюсь выложить позже все ссылки из дневника Геббельса, Вашего протеже, касающихся Катыни. Там достаточно понятно не для дураков, что все это шоу затеяно на трупах поляков убиенных немцами. К сожалению перевод будет с англицкого...

Уважаемый коллега!

Если у Вас уже есть хотя-бы ссылки, то будьте добры, поделитесь. Много участников форума обязательно захотят с указанными текстами познакомиться невзирая на то, что тексты, как сами замечаете, английские.

Появится-ли у Вас в последствии возможность сделать перевод, то это, разумеется, будет совершенно прекрасно.

С почтением
эрроу

Thumbs up Thumbs down

66

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Эроу, это известная книжка (в основном, в связи с Холокостом),
вот одна из многочисленных ссылок:

http://www.rationalrevolution.net/special/library/goebbels_diaries.htm

http://www.rationalrevolution.net/special/library/goebbels1.jpg


Эта же книжка есть и по-немецки, но есть еще другое немецкое издание дневников Геббельса - полное, как понимаю (1924-1945), 1943 год там в 5-м томе.

Дасси.

Отредактировано Dassie (19-12-2006 10:40:47)

Thumbs up Thumbs down

67

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Спасибо, коллега.

Thumbs up Thumbs down

68

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Господа,

прошу о уточнение. Довелось кде-то читать, что дневники Геббельса - подделка. Источник такой информации никак не могу найти. Так как же все-таки с этими дневниками?

эрроу

Thumbs up Thumbs down

69

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Есть хорошая книга, где отражена история нахождения этого дневника: Е. М. Ржевская "Геббельс. Портрет на фоне дневника".
Дневники Геббельса делятся на две части. До июля 1941 он их писал самостоятельно, после - надиктовывал стенографистам, что, естественно, исключает всякое privacy. Так что хоть и не подделка, но все равно ценность их, особенно второй части которая нас интересует, по видимому, сомнительна, если кто-то ищет там его искренное мнение о событиях.

Thumbs up Thumbs down

70

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Некто, просветите слегка подробнее насчет того, что пишет Ржевская о дневниках Геббельса (я ее книжки не читал). В частности, использует ли она материалы, найденные в начале 90-х годов в советских архивах - фотопластинки с переснятыми страницами дневников Геббельса. Если нет, то ее книжка получается устаревшей. Если да, то очень интересно, что она пишет на эту тему. Судя по Вашей краткой реплике, она все-таки использует и новейшие находки.

Дасси.

Thumbs up Thumbs down

71

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Кстати, упоминаеться ли в дневниках встреча Геббельса с Гудерианом в начале апреля 1943 года?

Thumbs up Thumbs down

72

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Дасси, вечером дома посмотрю. Освежу в памяти - про фотопластинки что-то не отложилось.

Thumbs up Thumbs down

73

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Вот отсканировал из книги вступительную статью:
http://katyn.ru/forums/viewtopic.php?pid=1955#p1955

Упоминается передача микрофильмированного материала, но в 1969 году... Может и устарела книжка, хотя издана в 1994. Т.е. примерно в тоже время или после того как были, по Вашим словам, найдены фотопластинки в советских архивах.

Thumbs up Thumbs down

74

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Dassie пишет:

Эроу, не обожествляйте "Амтлихес...", там встречаются опечатки и небрежности - как в списке эксгумированных, так и в тексте. Например, в подписи под фотографией номер 57 на стр. 330 (справка для Козлинского) имеется очевидная опечатка в отношении даты, что доказывается тривиально, я об этом говорил уже раз сто. Но эту опечатку многие мухинцы до сих пор принимают за чистую монету.

Дасси.

Гы!
Опечатка, значить...
А какая же, интересно знать, дата могла в результате опечатки превратиться в 20 ОКТЯБРЯ 1941 года?
Сколько уж я об этом катыноведов (включая и самого Дассии) спрашиваю, а сколько-нибудь вразумительного ответа так и не получил.  :-)

Thumbs up Thumbs down

75

Re: Гильзы из захоронений – как их датировать?

Такой вопрос: известна маркировка гильзы на фото по адресу http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=399 ?

Thumbs up Thumbs down